Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6407/2008 С решение от 31.03.2008 г. по адм. д. №г. Пловдивският административен съд е отменил писмена покана №г. на директора на Р. – П., с което д-р В. В. И.–К., ЕТ от П. като изпълнителка на първична извънболнична медицинска помощ, е задължена да възстанови в 7–дневен срок сумата 2 72,48 лв., представляваща заплатени от Здравната каса средства в резултат от назначени от същата С. и М. извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране на регулативните стандарти за първото тримесечие на 2007 г. Против това решение на административния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Административният съд правилно е приел, че установяването на фактите във връзка с регулативните стандарти, които са неразделна част от индивидуалния договор и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2008 по дело №/2008

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5023/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския административен съд, Първо отделение, Втори състав, в частта му, с която Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на НАП [населено място] е отменен. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът И. Т. С. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Варненският административен съд, Първо отделение, Втори състав е отменил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2008 по дело №/2008

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8616/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът А. Т. А. в писмено възражение оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на РУСО-Я. и потвърденото с него разпореждане №г. , с което е постановено да бъде прихваната недобросъвестно получената А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Илияна Дойчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8725/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Б. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ, РУ „СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно отпускане при РУ „СО” В.. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, както и потвърденото с решение на Директора на РУ „СО” В.. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Илиана Славовска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9766/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Г. Б. И., действаща чрез пълномощника си адв. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Решение №г. на Директора на РУ „СО” К.. Твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и върне същото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или да отмени оспорения пред него административен акт. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Илиана Славовска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6088/2008 С решение от 18.03.2008 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което на Н. В. Н. от П. е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст и същевременно се връща преписката за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че Н. В. Н. /ответник в това производство/ има 21 години, 10 месеца и 19 дни осигурителен стаж от ІІ категория и 14 години, 5 месеца и 27 дни осигурителен стаж от –ІІІ категория и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2008 по дело №/2008

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5359/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. С. П. от [населено място], обл. Х., действащ и като пълномощник на С. П. П., В. С. В. и Т. В. Г. – всички наследници на починалата Т. К. П. – против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на РУСО – Х.. Развитите подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8518/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицински център [фирма], [населено място], представлявано от управителя д-р Д. П. против решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилност на съдебния акт се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Р. – Т. в депозираното пред настоящата инстанция писмено становище излага подробни доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Поддържа, че отказът на управителят на МЦ [фирма] да получи заповедта за извършване на финансова проверка на лечебното заведение, както и изготвения в тази връзка финансов протокол, отразяващ горното обстоятелство, не осъществяват фактическия състав на чл. 7, т. 9 от Индивидуалния договор и чл. 83, ал. 1 Н. – 2006 г. и липсва основание за санкциониране на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8514/2008 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. П. В., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът директорът на ТП на НОИ – С. област не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение Административен съд София област е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – С. област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Илияна Дойчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8265/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. К. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмо изх. №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Касационният жалбоподател поддържа в жалбата си, че обжалваното решение е необосновано и неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби. Ответната страна – Главният директор на Столично управление “Социално осигуряване, в писмено възражение от упълномощения юрисконсулт Н. И. М., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе, взе пред вид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

<<< 1…930 931932933 934…1 225 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.