всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са законовите изисквания за минимален осигурителен стаж при отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74, ал. 1, т. 3 КСО?
Допустимо ли е зачитане на допълнителен осигурителен стаж въз основа на представените от заявителя документи в хода на съдебното производство?
Извършил ли е правилна и пълна преценка съдът на първа инстанция относно наличието на изискуемия осигурителен стаж към датата на инвалидизиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за отказ на пенсионния орган да признае осигурителен стаж на самоосигуряващо се лице при липса на осигурителна книжка?
Могат ли представените копия на трудова книжка и удостоверение УП-2 да се приемат като достатъчно доказателство за установяване на осигурителен стаж на едноличен търговец?
Следва ли да се носи отговорност от страна на пенсионните органи за липсата на доказателства, когато няма данни същите да са им били предадени за съхранение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания при повторна хоспитализация в рамките на 30 дни по същата клинична пътека и как следва да се определи коя от хоспитализациите подлежи на заплащане от НЗОК?
Разполага ли административният орган с правомощия да определя по собствен критерий коя от две последователни хоспитализации да бъде заплатена при наличие на повторна хоспитализация по същата КП?
Следва ли да се извърши проверка и в двете лечебни заведения при установяване на повторна хоспитализация и какви елементи трябва да бъдат анализирани при тази проверка, за да се установи наличието на недължимо платено възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой е надлежният субект, носещ задължението за подаване на данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО при наличие на самоосигуряващо се лице – съдружник в търговско дружество?
Следва ли търговско дружество, в което съдружник е самоосигуряващо се лице, да се счита за осигурител и да носи отговорност за подаване или коригиране на данни по КСО?
Какво е правното значение на вписването на ЕИК на дружеството в декларация образец №1 за определяне на осигурителния статус на съдружника и възникване на задължения за осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на чл. 316, ал. 1 и ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г. поради липсата на надлежно заприходяване и отпускане на медицински изделия от болничната аптека?
Допустимо ли е съдът да откаже назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, когато наличните доказателства не изискват специални знания за установяване на релевантните факти?
Обосновано ли е наложена санкция за всяко отделно нарушение, без да се приема, че случаите са маловажни по смисъла на чл. 449, ал. 4 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Произнесъл ли се е първоинстанционният съд по всички възражения на жалбоподателя, включително относно допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на оспорения административен акт?
Извършил ли е първоинстанционният съд задълбочен и обоснован анализ на всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно правилата на чл. 12 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Спазил ли е първоинстанционният съд изискванията за мотивираност на съдебното решение, предвидени в чл. 172а, ал. 2 АПК, като е изложил фактическите си констатации, преценката на доказателствата и правните си изводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли периодите на майчинство да се зачитат като действителен осигурителен стаж?
Съответства ли незачитането на периодите на майчинство като осигурителен стаж на конституционните принципи за закрила на майчинството и равенство?
Правилно ли е приложена материалната правна уредба, действаща към 31.12.1999 г., при решаването на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са основания за връщане на суми от лечебното заведение поради недължимо платени клинични случаи съгласно изискванията на НРД за МД за 2023–2025 г.?
Спазени ли са законовите и медицински изисквания при хоспитализацията и лечението на пациентите, обект на спора, включително диагностично-лечебните алгоритми и минималния болничен престой?
Допуснати ли са процесуални или материалноправни нарушения при издаването на писмената покана за възстановяване на суми и при постановяване на решението от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как следва да се изчислява осигурителният стаж при наличие на несъответствия между сборовете в трудовата книжка и отделните вписани периоди?
Представлява ли твърдението за грешки в трудовата книжка по същество оспорване на официален документ и подлежи ли то на установяване по надлежния процесуален ред?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от съда при неизясняване на фактическите обстоятелства относно осигурителния стаж и неназначаване на експертиза при съмнение относно съдържанието на трудовата книжка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез неприобщаването на осигуреното лице като страна в първоинстанционното производство?
Следва ли осигурените лица да бъдат конституирани като страни в административно производство, когато административният акт засяга пряко техни осигурителни права?
Допустимо ли е съдебно решение, постановено в отсъствие на лица, пряко засегнати от административен акт, който не им е надлежно съобщен по реда на чл. 162 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form