всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какво представлява дехоспитализацията по смисъла на договора и нормативната уредба и следва ли тя да се счита за настъпила на датата на смъртта на пациента или на датата на изготвяне на съответната медицинска документация?
Следва ли възстановяването на здравноосигурителни права с обратно действие, удостоверено след дехоспитализацията, да се счита за релевантно за заплащане на медицинска помощ по договор с НЗОК?
Противопоставя ли се изискването на чл. 367, ал. 6 от НРД МД 2020–2022 г. за представяне на удостоверение от НАП до датата на дехоспитализацията на нормата на чл. 109 от Закона за здравното осигуряване и може ли да се приложи в случаи като настоящия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

От коя дата следва да започне изплащането на пенсията за инвалидност при наличието на експертно решение на ТЕЛК?
Как следва да се тълкува и прилага двумесечният срок по чл. 94, ал. 1 КСО за подаване на заявление за отпускане на пенсия?
Какъв е моментът на възникване на правото на пенсия за инвалидност – датата на инвалидизиране или датата на влизане в сила на експертното решение на ТЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Подлежат ли на принудително изпълнение паричните задължения на осигурените лица по разпореждания на НОИ, когато не са погасени доброволно в срока по чл. 114, ал. 3 КСО?
Допустимо ли е налагането на запори или извършването на други удръжки върху парични обезщетения и помощи по КСО извън случаите, изрично посочени в чл. 114а, ал. 1 КСО?
Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 114, ал. 5 и чл. 114а, ал. 1 от КСО и общата забрана за принудително изпълнение по чл. 213, ал. 2, т. 1 ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви документи са меродавни за установяване на осигурителния стаж при наличие на противоречие между трудовата книжка и изплащателните ведомости?
При какви условия и въз основа на какви доказателства се определя категорията на положения труд при пенсиониране?
Кой носи доказателствената тежест за установяване на характера на труда и условията, при които е полаган, в производство по оспорване на административен акт за определяне на осигурителния стаж и категорията труд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е правният ефект от изричното посочване от страна на заявителя на бъдеща начална дата за отпускане на пенсия съгласно чл. 50, параграф 1 от Регламент №883/2004, когато към тази дата ще бъдат изпълнени всички законови условия?
Може ли административният орган да приеме за начална дата на пенсията датата на постъпване на заявлението, когато в самото заявление има изрично искане за отлагане на отпускането на пенсията?
Съвместимо ли е прилагането на чл. 94, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване без отчитане на чл. 50, параграф 1 от Регламент №883/2004 с правото на Европейския съюз и принципа на свободно движение на гражданите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са изискванията за съдържание и форма на приемо-предавателните протоколи съгласно договора между НЗОК и изпълнителя, и допустимо ли е отклонение от утвърдения образец, ако се запазва съдържателната идентичност?
Нарушени ли са нормативните изисквания при издаването на административния акт, поради липса на мотиви и необсъждане на възраженията на заинтересованите страни съгласно чл. 35 и чл. 146, т. 2 АПК?
Може ли административният орган да допълва липсващи мотиви в издадения акт едва в съдебната фаза на оспорване, без да наруши правото на защита на засегнатото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69 и чл. 69б от КСО и чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) при определяне на правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст?
Може ли лицата, които имат необходимия осигурителен стаж, но не са достигнали възрастта по чл. 69, ал. 1 КСО, да придобият право на пенсия по реда на чл. 69б, ал. 1 КСО, независимо от липсата на допълнителни вноски в професионален пенсионен фонд?
Съществува ли правна разлика между „зачетен“ осигурителен стаж по чл. 69, ал. 2 КСО и „отработен“ стаж при условията на първа категория труд по смисъла на чл. 69б, ал. 1 КСО, която да обосновава различен режим на пенсиониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните изисквания за придобиване право на пенсия по чл. 69б, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Може ли подзаконовият нормативен акт (чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж) да измени или ограничи приложението на нормите на Кодекса за социално осигуряване?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение или неправилно приложение на материалния закон при постановяване на обжалвания съдебен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой е надлежният субект, който може да бъде адресат на санкционна заповед при констатирани нарушения на договор с НЗОК — аптеката като обект на контрол или юридическото лице, собственик на аптеката?
Може ли юридическо лице, което не е посочено като адресат в административния акт, да има правен интерес и процесуална легитимация да обжалва същия акт?
Съответства ли процесната заповед за налагане на санкция на изискванията за законосъобразност по чл. 146 от АПК, включително относно правилното определяне на адресата и спазването на материалния закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са нормативните изисквания за уведомяване на РЗОК при отсъствие на лекар-специалист и при промяна в графика на работа в лечебното заведение?
Може ли валидирането на медико-диагностични резултати в отсъствието на лекар-специалист да се приравни на неизвършване на медицинска дейност?
Законосъобразно ли е наложено частично прекратяване на договора по пакет „Клинична лаборатория“ въз основа на установеното валидиране на резултати в отсъствието на надлежно назначен лекар със съответната специалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form