всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – София град против решение №г., поправено с Решение №г. постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са подробни съображения за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Чрез пълномощник главен юрисконсулт Д. Велкова моли да се отмени съдебното решение. Претендира разноските по делото, включително юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Ответникът по касационната жалба – И. Н. П., чрез адвокат Ю. Благоева изразява становище за неоснователност на същата. Поддържа представения отговор с подробно становище по касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са били необходимите доказателства за осигурителен стаж от първа категория и стаж по чл. 104, ал. 3 КСО при отпускане на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст?
В правомощията на административния орган ли е да извърши служебна проверка и последваща отмяна на вече отпусната пенсия при наличие на съмнения за неправомерно отпускане?
Може ли лицето да бъде задължено да върне получените пенсионни суми на основание чл. 114, ал. 1 КСО при наличие на недобросъвестност и как се установява тя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните критерии за квалифициране на едно увреждане като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО, включително когато инцидентът е възникнал по време на регламентирана почивка?
От значение ли е самоинициативата на работника и евентуалното му непоръчано действие за определяне на злополуката като трудова?
Допустимо ли е административният акт за признаване на трудова злополука да бъде издаден, когато липсват доказателства за нарушение на административнопроцесуалните правила при провеждане на разследването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е незаконосъобразност на действията на лечебното заведение поради противоречие с материалноправни разпоредби?
Допусната ли е процесуална нередовност поради участие в проверката на лица без необходимата материална компетентност?
Обоснован ли е съдебният акт с оглед на формирането на вътрешното убеждение на съда съобразно логическите и доказателствени правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за рехабилитация – Витус“ ООД чрез адв. С. Вълчев АК-Пловдив срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкции №год. издадена от директора на РЗОК Пловдив и са присъдени разноски по делото. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че липсва подробно изложение на фактическите обстоятелства в заповедта и липсва конкретно посочено изпълнително деяние. Административният орган следвало да извърши обоснована преценка за наличието на „маловажен случай“ по смисъла на пар.1, т. 4.2 ДР НРД за МД 2020-2022 год. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са изискванията за валидна заверка на трудов стаж съгласно чл. 6, ал. 2, б. В от Инструкция №2492 и спазени ли са те в конкретния случай?
Може ли осигурителният стаж, отразен в трудова книжка с положен печат и подписи, да бъде признат при наличие на спор относно неговата заверка?
Допуснал ли е първоинстанционният съд неправилно прилагане на материалния закон при преценката за легитимността на осигурителния стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е налагането на финансови неустойки за липса на реквизити в медицинската документация при отчитане на дейностите пред НЗОК, когато лечебното заведение използва електронна система за съхранение на документи?
Съответстват ли процесните 20 нарушения на императивните изисквания, предвидени в НРДМД 2020–2022 г. и НРДМД 2023–2025 г., по отношение на формата и съдържанието на първичната медицинска документация?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на обжалваната заповед за налагане на санкции, включително по отношение на произнасянето по възражението от арбитражната комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са материалноправните предпоставки за възстановяване на получено парично обезщетение за безработица по чл. 54ж, ал. 3 КСО и налице ли са те в конкретния случай?
Може ли административният орган да отмени вече влязло в сила разпореждане за отпускане на обезщетение въз основа на новопостъпили доказателства и при какви условия това е допустимо съгласно чл. 54ж, ал. 2, т. 1 КСО?
Има ли значение за законосъобразността на последващи административни актове фактът, че разпореждане за по-висок размер на обезщетението (№122-00-1920-5/29.01.2021 год.) не е отменено и е стабилен административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е органът, издал заповедта за прекратяване на договора за военна служба, и спазени ли са законовите изисквания за форма и съдържание на административния акт?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта, включително по отношение на изискванията за предварителна процедура и правото на пенсия?
Допустимо ли е прекратяване на договора за военна служба поради навършване на пределна възраст, въпреки наличието на сключено допълнително споразумение с удължен срок, и приложими ли са разпоредбите за удължаване на пределната възраст според преходните и заключителни разпоредби на закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Има ли правно основание за отказ от финансиране от НЗОК на тринадесетата хоспитализация по клинична пътека №240, извършена над нормативно определените 12 хоспитализации за календарната 2023 година?
Изисква ли се сключен нов договор между НЗОК и лечебното заведение „КОЦ-Бургас“ ЕООД съгласно преходните и заключителни разпоредби на НРД за медицински дейности 2023 г.–2025 г., за да бъде признато финансирането на извършените лечебни дейности след 1 септември 2023 г.?
Задължен ли е административният орган да извърши цялостна проверка на всички хоспитализации на конкретния пациент, включително извършените в други лечебни заведения, преди да направи извод за наличие на недължимо платени суми и да издаде административен акт с финансови последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form