всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са предпоставките по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за ангажиране на имуществената отговорност на лекарите, издали отменено експертно решение на ТЕЛК?
Представлява ли разликата в професионалната преценка между ТЕЛК и НЕЛК нарушение на нормативните изисквания при издаване на медицинската експертиза, което да обоснове отговорност?
Може ли да се приеме, че отмененото експертно решение на ТЕЛК е издадено при нарушение на материалноправните и процесуални разпоредби, при положение че в решението на НЕЛК не се сочат конкретни нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаване на експертното решение на НЕЛК и в каква степен тези нарушения са съществени?
Допустимо ли е оспорване на съдебно-почерковата експертиза на по-късен етап от производството и спазени ли са процесуалните правила при приемането ѝ от съда?
Надлежно ли е уведомена В. Я. за образуваното административно производство пред НЕЛК и нарушено ли е правото ѝ на защита във връзка с това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност, включително възраженията относно автентичността и доказателствената стойност на трудовата книжка и удостоверенията за осигурителен стаж и доход (УП-2, УП-3, УП-13)?
Налице ли е правоприемство между различните дружества, посочени в трудовата книжка и другите документи (ДФ „Строймашинженеринг“, СО „Вагоностроене“, ДФ „Транстехника“), и може ли да се приеме, че вписаният в тях трудов стаж е реално придобит?
Следва ли да се приеме за установен трудов стаж при ЖПЗ „Г. Димитров“ за периоди, през които лицето е било непълнолетно или се е обучавало в учебно заведение в редовна форма, предвид действалите нормативни ограничения за работа на непълнолетни и учащи се лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е приложена разпоредбата на чл. 352, ал. 1, т. 3 от НРД за медицинските дейности за 2020–2022 г. при извършената от лечебното заведение хоспитализация?
Обосновано ли е прието от първоинстанционния съд заключението на вещото лице като доказателствено средство и съобразено ли е то със съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства?
Спазени ли са съдопроизводствените правила и материалноправните норми при постановяване на съдебното решение от Административен съд – Пазарджик, включително в контекста на чл. 146 и чл. 168 от АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Издаден ли е административният акт от компетентен орган при спазване на изискванията за форма и административно-производствени правила?
Съответства ли съдържанието на административния акт на приложимите материалноправни разпоредби и целта на закона?
Извършил ли е съдът цялостна и обективна преценка на доказателствата по делото и постановил ли е мотивирано и законосъобразно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Как следва да се изчисли осигурителният стаж на лице, което в даден период е осигурявано както по трудов договор на непълен работен ден, така и като самоосигуряващо се лице?
Допустимо ли е при наличие на осигуряване на повече от едно основание за един и същ календарен месец да се зачита повече от един месец осигурителен стаж?
Има ли правно значение обстоятелството, че лицето е осигурявано на две основания, за целите на зачитане на осигурителен стаж, или то има значение само за определяне на размера на осигурителния доход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Компетентна ли е Република България като държава членка да отпусне парично обезщетение за безработица при положение, че последната заетост и обичайното пребиваване на лицето са били в друга държава членка на ЕС?
Попада ли лицето в хипотезата на чл. 65, пар. 2 от Регламент (ЕО) №883/2004 относно прехвърляне на отговорността за изплащане на обезщетение от държавата по заетост към държавата по пребиваване?
Законосъобразно ли е издадено разпореждането за възстановяване на получено парично обезщетение за безработица при наличие на предходни, влезли в сила административни актове за отказ на такова обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на Наредба №4 поради липса на задължителен мотивиран анализ за съответствие с правото на Европейския съюз съгласно чл. 28, ал. 2, т. 5 от Закона за нормативните актове?
Спазени ли са изискванията на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност относно недопускане на ненужни ограничения и тежести спрямо лечебните заведения като търговски субекти?
Издадена ли е Наредба №4 от компетентен орган при съблюдаване на изискуемата форма и процедура по Закона за нормативните актове и Административнопроцесуалния кодекс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е органът, издал заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствени правила?
Придобито ли е от служителя право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по смисъла на чл. 68, ал. 1 и 2 КСО, което да обоснове законосъобразното прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Може ли упражненото от служителя право на пенсия по чл. 69б КСО да служи като основание за едностранно прекратяване на служебното правоотношение от органа по назначаването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли са достатъчно доказателства, които безспорно да установяват, че А. К. Ч. е упражнявал трудова дейност в периода на временна неработоспособност?
Спазени ли са процесуалните изисквания на чл. 35 и чл. 36 от АПК от страна на административния орган при провеждане на административното производство и постановяване на обжалваните актове?
Има ли доказателствена стойност представената декларация от съдружника Е. И. относно реалното упражняване на трудова дейност в разглеждания период вместо А. К. Ч.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form