Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8522/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на EТ „СУПЕР ПЛАМ- ЕЛ- Е. АНГОВА, представляван от собственика Е. Ангова, чрез адв. В. Гогов, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ)- Благоевград. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост, неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, част от които представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становището, че съдът неправилно е изтълкувал доказателствата по делото, в резултат на което е постановил неправилно решение. Не е съобразил, че дългият срок, в който лицето не е сигнализирало компетентните органи, е ограничило възможностите за обективно вътрешно разследване от страна на работодателя. Посочено е, че за стъпалото, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8525/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Петров, чрез адв. А. Живков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град, чрез юрк. Д. Петрова, в писмени бележки, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение в максимален размер, с оглед фактическата и правна сложност на делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ...