Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10160/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ненова чрез пълномощник адвокат Г. Григоров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения, моли решението да бъде отменено. Претендира присъждането на направените разноски пред двете инстанции. Ответникът – директорът на ТП на НОИ гр. Велико Търново, чрез гл. юрисконсулт Н. Маринова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалвания акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7614/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-Пловдив. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска се отмяна на решението, отхвърляне на оплакванията и потвърждаване на административния акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответницата по касационната жалба Д. Павлова, чрез пълномощника си адвокат Г. Павлов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответниците Т. Белаков, С. Белаков, И. Радов и С. Шишманов не изразяват становище по касационната жалба, не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Павлова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8299/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Дрянкова от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Г. Джангалов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Смолян, с което са оставени в сила Задължителни предписания №г. на главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ- Смолян. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подчертава се, че първоинстанционният съд е игнорирал наведените в жалбата възражения за относимост на наредби и директиви на Европейската общност, както и че не е изяснил фактическата обстановка и не е извършил задълбочен преглед на нормативната база, уреждаща регистрация на животновъден обект. Молбата към съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8187/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Пролет“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. „Антон Стоянов №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Добрич, с което на основание чл. 117, ал. 3 КСО е отхвърлена жалбата на „Пролет“ ЕООД срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Добрич. В касационната жалба са изложени твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалноправните разпоредби и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6983/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Варна, а потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ е обявено за нищожно. С решение №г. по адм. дело №2312/2020 г. Административен съд – Варна е допуснал поправка на ОФГ, произнасяйки се по исканията за разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. Панов, от гр. Варна изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Лозан Панов

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 7119/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Иванова, чрез процесуалния представител адв. М. Мишев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Иванова против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Враца, с което е оставена без уважение жалбата на Иванова срещу разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Враца за изменение на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е присъдил разноски. В касационната жалба се въвеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. З от АПК. По изложените съображения се иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7326/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев от гр. Свищов чрез адв. С. Стефанов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения, моли съда да отмени изцяло обжалваното решение. С допълнение към подадената жалба, в условията на алтернативност, моли съда да отмени обжалваното решение и върне делото за ново произнасяне. Претендира сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ гр. Велико Търново чрез юрк. Н. Маринова изразя становище неоснователност на същата. Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Изразява становище, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7815/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Василева, от гр. Етрополе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 и пар.1, т. 3 ДР Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт Д. Велкова изразя становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8529/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Стара Загора, срещу решение №г., по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено като вместо него бъде постановено ново по съществото на спора. Ответникът – Н. Христова от гр. Стара Загора, чрез адв. Д. Кръпова, в писмен отговор оспорва жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 164/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Бургас и потвърдените с него задължителни предписания с изх.№г. на контролен орган при ТП на НОИ- Бургас. Със задължителните предписания, на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО и чл. 37, ал. 1 от Инструкция за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ, осигурителят “Про Нордик” ООД, е задължен в срок от 20 работни дни от получаването им да коригира /заличи некоректно подадените данни с код за вид осигурен 01в Регистъра на осигурените лица /РОЛ/ на НОИ, за посочените в предписанието с имена и ЕГН лица. Административен съд – Бургас е върнал делото като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

<<< 1…193 194195196 197…930 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.