всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 836/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №година, постановено по административно дело №година Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на К. Л., от гр. София срещу решение №г. на директора на Териториално поделение (ТП) на (Националния осигурителен институт) НОИ – София град и потвърдените с него разпореждане №г., на ръководител „Пенсионно осигуряване, с което на жалбоподателката е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване, с което е изменена отпуснатата пенсия за осигурителен стаж и възраст. Присъдил е разноски. Първоинстанционното съдебно решение е оспорено с касационна жалба К. Л., от гр. София. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточното прилагане на чл. 40, ал. 7 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане на всички доказателствата по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1030/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №година, постановено по административно дело №година Административен съд – Смолян е отменил по жалба С. Б., Н. Б. и М. Б., тримата със съдебен адрес гр. Момчилград решение №г. на директора на ТП на НОИ –Смолян, с което е отхвърлена жалбата им против разпореждане №г. на старши инспектор по осигуряването в сектор КР на ДОО, отдел КПК в ТП на НОИ – Смолян. Изпратил е преписката на директора на ТП на НОИ – Смолян за издаване на нов акт при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Присъдил е разноски. Решението е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 609/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №година, постановено по административно дело №година Административен съд – Добрич е отхвърлил оспорването по жалба на „Триоагро“ ООД, гр. Добрич срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Добрич и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60 КСО от ТП на НОИ, с които е прието, че станалата на 02.08.2018 г. злополука с К. К. е трудова. Решението е оспорено с касационна жалба от„Триоагро“ ООД, гр. Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила поради необсъждане на относими за спора доказателства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Добрич, В. К., С. И., И. И. и Д. И. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 12576/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отменено Решение №г. на Директор ТП на НОИ-Бургас, с което са потвърдени Задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ-Бургас и преписката е изпратена за ново произнасяне в съответствие с мотивите на съдебното решение. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по жалбата “Профиасист ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1656/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. М., чрез процесуален представител адвокат Т. Х. от САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Перник и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО относно възстановяване на добросъвестно получено парично обезщетение поради общо заболяване. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал, довело до неправилно приложение на нормите чл. 10, чл. 40, чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО, във вр. с пар.. 1, ал. 1, т. 3 ДР КСО и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 426/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М., от [населено място], област Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност (поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 54е от Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост) – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Сливен изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 250/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-Ямбол подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че административният акт е мотивиран и определените суми за възстановяване са доказани по размер. По подробно изложените доводи в касационната жалба и представеното писмено становище се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу издадения индивидуален административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- Р. Я. чрез пълономощника адвокат С. Е. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9292/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. В., от гр. Етрополе, област София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), пар.1, ал. 1, т. 3 Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт И. Б. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 795/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. 2750/2019 г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна) и частна жалба на П. Г. против определение №г., постановено по адм. д. 2750/2019 г. по описа на АС-Варна. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо и евентуално неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които договорът му за кадрова военна служба е бил изменен по отношение на заеманата от него длъжност без това да е отразено изрично в договора или анекс към него, но това се е отразило върху срока му, от което се аргументира становище, че са налице предпоставките на чл. 172, ал. 1 Закона за отбраната и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 605/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт в град Пазарджик против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик. В касационната жалба се излагат оплаквания, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакувания съдебен акт и разрешаване на спора по същество с отхвърляне на оспорването. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна- А. Б. от град Пазарджик счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на направените по производството разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба, поради което предлага на съда да отмени оспореното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след преценка на направените в жалбата оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form