Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6671/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Икар Беджев и сие СД, представлявано от управителя Й. Беджев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град, с което са потвърдени задължителни предписания изх. №г., издадени от контролен орган, инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – София-град. От изложеното в касационната жалба се извежда твърдение за незаконосъобразност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъл на чл. 209, т. 3 АПК. Обобщени аргументите са, че не е възможно да бъде подадена през 2019 г. вярна декларация по Образец №г., издадена от МФ относно доходите на Беджев за месец Януари 2001 г. и относно внесените от дружеството осигурителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Таня Комсалова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8929/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Калугеров от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Велико Търново и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при същото териториално поделение на НОИ, с което на жалбоподателя е отказано отпускане на социална пенсия за старост. От изложеното в касационната жалба би могло да се изведе довод за оспорване на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Настоява се за отмяна на съдебния акт. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ Велико Търново, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Таня Комсалова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 5253/2020 Производство е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Бамбеков, чрез процесуален представител адв. Тинчев САК против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че са неправилни изводите на първоинстанционния съд досежно неприложението на чл. 6 и чл. 7 Закона за пенсиите /отм./, тъй като касаторът на 31.12.2003г. е бил освободен от заеманата длъжност „Старши експерт“ в отдел „Партньорство за мир“ в дирекция „Евроатлантическа интеграция“ и поради изтичане на договора е придобил право на пенсия за ОСВ при освобождаване от длъжност за прослужени 10г. и 10м. на длъжности от летателния състав на реактивната авиация. Излагат се съображения че безспорно за касатора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Нели Дончева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 10985/2020 Производство е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на И. Костадинов от [населено място] и Директора на ТП на НОИ – Смолян против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. В касационната си жалба И. Костадинов от [населено място] посочва че е наследник на сина си, починал на 04.03.2019г. и иска Съдът да отсъди да получи неговия пенсионен фонд или процент от неговата пенсия. Твърди че освен за пенсията на сина си е подал молба и за собствената си пенсия, по отношение на която съдът не е взел отношение. В касационната жалба на Директора на ТП на НОИ – С. се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че изводите на съда са направени вследствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Нели Дончева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7434/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], пл.“Св. Иван Рилски“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Перник. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3от АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменено експертното решение на НЕЛК, алтернативно делото да се върне на първоинстанционният съд за ново разглеждане. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия не изразява становище по жалбата. Ответникът – А. Виденова чрез пълномощника адвокат С. Стоицова в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8727/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов, от [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание от пълномощника адвокат В. Борисова съображения се иска отмяна на решението, отмяна на административния акт и връщане преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- ръководителя на ТП на НОИ- Ямбол чрез юрисконсулт С. Михова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10667/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба от „Стоянчев инвестмънт“ ЕООД, със седалище и адрес в гр. Разлог, чрез управителя К. Стоянчев, чрез адв. М. Моллов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г на директора на ТП на НОИ- Благоевград, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от старши инспектор по осигуряването, по реда на чл. 108, ал. 1, т. 3 и чл. 37, ал. 1 от Инструкция за реда и начина на осъществяване на контролно- ревизионна дейност от контролните органи на Националния осигурителен институт. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на задължителните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6847/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Стара Загора против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което: 1) е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Стара Загора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител ПО (пенсионно осигуряване) при ТП на НОИ – Стара Загора по жалба на Т. Иванова; 2) административната преписка е върната на ръководител ПО при ТП на НОИ – Стара Загора с указания за продължаване изплащането на наследствена пенсия на Т. Иванова, считано от 14.05.2019 г. до 13.02.2020 г. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8940/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Производството е образувано по касационна жалба на Д. Чафадарова, от [населено място], действаща чрез пълномощника адв. И. Апостолов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което съдът е отхвърлил оспорването по жалба Д. Чафадарова против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Смолян /погрешно посочено в диспозитива като Решение №г./, с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Смолян и е осъдил Д. Чафадарова да заплати на ТП на НОИ – Смолян юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00/сто/ лв. В касационната жалба са изложени немотивирани твърдения за нищожност и недопустимост на решението, както и оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, което касаторът счита за постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6249/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Стоилов от [населено място] против решение №г. по адм. дeло №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на НОИ – Перник. Изложените доводи за съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 74, ал. 1, т. 2 и чл. 74, ал. 3 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Перник, е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

<<< 1…227 228229230 231…932 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.