всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5782/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационната жалба на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Стара Загора против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено по жалбата на К. Колев решение №г. на директора на ТП на НОИ – Стара Загора и потвърденото с него разпореждане №г. (посочената в диспозитива дата 26.01.2018 г. е очевидна фактическа грешка), а преписката е върната за ново произнасяне съгласно указанията на съда по прилагане на материалния закон. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на съдебния акт и решаване на делото по съществото на спора. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8865/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Гашев от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Монтана. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение. Ответната страна – директор на ТП на НОИ- Монтана, при редовно призоваване, не излъчва представител и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, че същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10278/2020 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Добрич срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Добрич, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Петров против Разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Добрич, с което му е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, като не е зачетен за учителски стаж положеният от лицето труд като треньор по борба през периода 01.09.1984 г.-01.07.1997 г. С решението е изпратена преписката на ръководител “ПО” при ТП на НОИ- Добрич за ново произнасяне по подаденото от него заявление за отпускане на пенсия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11380/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Георгиева, от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ-София-град, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Твърди, че е имала сключен и друг трудов договор, по който са внасяни осигурителни вноски. Ответникът- директорът на ТП на НОИ-София-град чрез юрисконсулт Д. Велянова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7438/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ Стар пост” ООД, ЕИК 175157550, седалище и адрес на управление гр. София, ул.”Черни връх” №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от директор на ТП на НОИ-София град, с което е отменено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО и е прието за трудова злополука при условията на чл. 55, ал. 1 КСО настъпилото на 08.03.2018 г. увреждане на здравословното състояние на Д. Димитров, и са присъдени разноски. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че с оглед на събраните по делото доказателства съдът неправилно е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10300/2020 Производството е по реда на чл. 208 Адмиинстративнопроцисуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Стефанова от [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд –Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 1 и 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Ямбол, чрез старши юрисконсулт А. Стоянова, изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът е установил действителните факти от значение за случая, а именно, че касаторката няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8017/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 219 КСО. Образувано е по касационна жалба на П. Бакалова, [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Твърди се нищожност на съдебния акт без изложени аргументи, а от оплакванията в касационната жалба се извеждат твърдения и за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Настоява се за отмяна на решението и разглеждане спора по същество. Претендира сторените в процеса разноски, счита че не дължи такива на ответната страна. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ТП на НОИ – Бургас не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6027/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Василев от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Ямбол. Изложените съображения за недопустимост на съдебното решение, необоснованост и неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Ямбол, е оспорил касационната жалба в писмен отговор и в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10550/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Чуканов, от [населено място], [община], [област] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Плевен и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител ПО. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормата, установена в пар. 22ц, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на КСО са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В уточняваща молба от 01.10.2020г. касаторът развива съображения, че до датата на издаване на разпореждане №г. на ръководител ПО за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ), шестмесечния срок по пар.22ц, ал. 2 ПЗР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5384/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 КСО към Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, Първи специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания. Изложените доводи за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на част IV, раздел II, т. 2 – 5 Приложение №1 към НМЕ /отм./, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Ответникът Х. Аксиев от [населено място], [област], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответниците Регионална дирекция за социално подпомагане, гр. Пловдив, ТЕЛК към МБАЛ “Пловдив АД, Агенция за хората с увреждания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form