Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9860/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионното осигуряване в ТП на НОИ гр. Пловдив, а административната преписка е изпратена на на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО за ново произнасяне по заявление за отпускане на пенсия вх. №г. съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 69, ал. 2 и 10 КСО и на пар. 50 ПЗР ЗИДКСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4472/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подаден от „Джи Ем Трейд ЕООД чрез процесуален представител адв. С. Ковачева, против Решение №г. на Административен съд София – град постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град), с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 150 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, при наличие на основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо, второ и трето АПК, поради което се иска отмяната му. Касаторът претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град в писмено становище по делото оспорва касационната жалба и моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9234/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Миронова от [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РД “Социално подпомагане град София, с което е потвърдена заповед №г. на директора на ДСП – Красно село. Изложените съображения за неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Регионална дирекция “Социално подпомагане – София – град не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3034/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Строй монтаж МН в качеството му на правоприемник на “Ролпласт строй” ЕООД, представлявано от управителя М. Николова, чрез пълномощник адв. М. Христов САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлено оспорването против решение №г. на директора на териториално поделение на НОИ – София област и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. Изложените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързано със събирането и оценката на доказателствата и неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 55, ал. 1 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11939/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба С. Никова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Благоевград. В касационната жалба, подадена чрез адв. К. Околски, се поддържа, че решението на административния съд е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Благоевград, не изразява становище по депозираната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9223/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Гигьова срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Смолян, с което е била отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Смолян, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Смолян. С последното на основание чл. 96 КСО, считано от 03.01.2018 г. е прекратена личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74 КСО на Гигьова. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение н съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че решението е в противоречие с приетия доказателствен материал и не е съобразено с изложените от касатора доводи. Пенсионният орган не посочва на основание на коя от хипотезите по чл. 96 КСО се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5759/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Илиева от [населено място] чрез адв. Р. Рачева – Адвокатска колегия – София против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. По подробни съображения изложени в жалбата се иска неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град не изразява становище по подадената от касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а решението на първоинстанционния административен съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5245/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Враца е: 1) отхвърлил жалбата на М. Малджанска от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Враца, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ (пенсионното осигуряване); 2) осъдил М. Малджанска от [населено място] да заплати на ТП на НОИ – Враца сумата 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от М. Малджанска. По съображения за неправилност, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предложение 1 АПК – нарушение на материалния закон, касаторката претендира отмяна на съдебното решение и на решението на директора на ТП на НОИ – Враца. Ответникът по касация директорът на ТП на НОИ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8473/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на З. Георгиев, считано от 23.11.2018г. и Министерството на вътрешните работи (МВР) е осъдено да заплати деловодни разноски. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че процесната заповед е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като наличието на предпоставките за пенсиониране по чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО) не могат да обосновават прилагането на чл. 106, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5894/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЕКОФРУКТ“ЕООД, ЕИК116532632, със седалище и адрес на управление с. Зърнево, общ. Тервел, област Добрич, ул.“Първа №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, в частта, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против наложена на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда принудителна административна мярка/ПАМ/- „задължително предписание по т. 1 и т. 2 от протокол за извършена проверка №гр. Добрич. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отменят дадените задължителни предписания по т. 1 и т. 2. Представя копие от заявление до Д”ИТ”-гр. Добрич от 16.11.2018 г., че предписанията са изпълнени. Претендират се разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

<<< 1…259 260261262 263…932 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.