Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12487/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО” при ТП на НОИ – гр. Пловдив. Преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – гр. Пловдив за ново произнасяне при съблюдаване на дадените със съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Развитите съображения от жалбоподателя за необоснованост и неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 102 КСО във вр. чл. 21, ал. 1 Наредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 15067/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. По подробно изложени съображения за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, жалбоподателят моли за отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата на Й. Младенов против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Пловдив. Ответникът – Й. Младенов чрез упълномощен процесуален представител адв. Г. Баев Адвокатска колегия гр. Пловдив, оспорва подадената жалба и моли да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11388/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Добрич е: 1) отхвърлил оспорването на Р. Димова от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Добрич, с което е изменено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Добрич; 2) осъдил Р. Димова да заплати на ТП на НОИ – Добрич сумата от 150 лв. за направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от Р. Димова, действаща чрез пълномощника адвокат Василева. Посочените пороци на съдебния акт въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3680/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Телепойнт“ ООД, представлявано от управителя А. Златев, подадена чрез пълномощник адв. Руйков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, второ отделение, 28 състав. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението, поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените оплаквания в жалбата се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменено предписание на Дирекция „Инспекция по труда – София, съдържащо се в т. 3 от протокол за извършена проверка №г. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – гр. София, не изразява становище по подадената касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13384/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Комнет България холдинг ООД против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Бургас не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че правилно административният съд е съобразил, че осигурителят не е изпълнил задължението си по чл. 10 НПОПДФО, което е обусловило и ангажирането на отговорността му за възстановяване на неправилно изплатените парични обезщетения. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 860/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кирилова от [населено място], област [област], подадена чрез процесуалния й представител адв. Е. Велков, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Смолян. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП-НОИ) – Смолян, с което е потвърдено разпореждане №густ 2018 година на ръководителя на осигуряването за безработица към ТП на НОИ – Смолян и М. Кирилова е осъдена да заплати на ТП на НОИ – Смолян сума в размер на 300.00 (триста) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е инкорпорирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13696/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Иванчева, от [населено място], област [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 2, б. г, чл. 108 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез гл. юрисконсулт Г. Вълчанова представя писмен отговор, в който развива подробни съображения за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2022/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Благоевград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответницата М. Джалил от [населено място], в отговор от 23.05.2019 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на положителните процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10205/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Шумен е: 1) отменил решение №г. на ръководителя на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – гр. Шумен (ТП на НОИ – Шумен), в частта му, с която е отхвърлена жалба вх.№г. от Ф. Кушев и Ф. Кушева срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО), в частта му, с която на Ф. Кушев и Ф. Кушева е разпоредено да изплатят солидарно сумата от 36727,15 лева, представляваща лихви върху неоснователно изплатена на Х. Кушев пенсия за осигурителен стаж и възраст за периода от 01.01.2007 г. до 30.06.2010 г., изчислени от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждането; 2) отменил разпореждане №РС-4-27-00373277 от 07.02.2018 г. на ръководителя на контрола по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2359/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Директора на Териториално поделение на НОИ София-град и на пълномощника на С. Тонов от [населено място], Област Плевен, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Трето отделение, 46 състав. И в двете жалби са релевирани оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Ответникът – „Станилов ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, в отговор от 8.02.2019 г., чрез адвокат Найденова, моли решението да бъде оставено в сила и претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира последните за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Върховен административен съд

<<< 1…272 273274275 276…932 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.