Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5946/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ София-град срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Трето отделение, 11 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорените административни актове. Ответникът – С. Катев от [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – София-град е отменил решение №г. на Директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13614/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 95, ал. 2 КСО. Образувано е по касационна жалба на К. Видинска, от [населено място], подадена чрез адв. И. Апостолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Смолян. Навеждат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Смолян, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13934/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Кръстев, от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалбата му вх. №г., по регистъра на ТП на НОИ София-град, срещу разпореждане №г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да се приеме, че са налице предпоставките за отпускане на лична пенсия. Ответникът по касационната жалба- директорът на ТП на НОИ-Враца не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2113/2018 Производството е по на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІІ отделение, ХVІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски. Ответникът – Ч. Иванов от [населено място], чрез адвокат В. Пейчев, в отговор от 6.02.2018 г. и в съдебно заседание, моли решението да бъде оставено в сила и претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5198/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Сливен, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Сливен и административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление с вх. №г. при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложени са съображения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК, неправилно прилагане на чл. 19, ал. 1 и 3 НПОС, чл. 11 ЗНП /отм./, Указ №готовка на чуждестранни кадри (необн.). Ответницата Р. Вълкова от [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6109/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Каракашева от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен. Изложените съображения за необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Плевен, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 КСО. Разгледана по същество, касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6746/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 119 КСО. С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София- град е отхвърлил жалбата на Е. Хауъл от [населено място], срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- София град, с което са потвърдени Разпореждане №г. и Разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите, с които на жалбоподателката е отказано отпускане на парично обезщетение по болнични листове Е20178139206 и Е20166037187. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от Е. Хауъл по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Молбата към съда е обжалваното съдебно решение да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски. Ответникът по касация – директор на ТП на НОИ- София-град, действащ чрез юриск. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 162/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Териториално поделение на НОИ – Смолян (ТП на НОИ – Смолян), бул. „България” №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. Жалбоподателят твърди, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че изводите на съда за неприложимост на хипотезата на чл. 95 КСО относно отпуснатата пенсия за осигурителен стаж и възраст на С. Стефанова са неправилни. Изтъква, че по административната преписка има данни, свързани с неистинност на документи удостоверяващи трудовия и осигурителен стаж на Стефанова, които могат да доведат и до прекратяването на пенсията й. При релевираните доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателят моли съдът да отмени първоинстанционното съдебно решение и да отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10587/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 95, ал. 2 КСО. Образувано е по касационна жалба на С. Видински, от [населено място], подадена чрез адв. И. Апостолов, пълномощник и на К. Видинска, С. Иванова, М. С. Видински и М. Видинска, конституирани в качеството им на законни наследници на починалия С. Видински, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Смолян. Навеждат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Смолян, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – гр. Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 69в Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. Георгиева, от [населено място], област Велико Търново, чрез адвокат Костов изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Ценка Георгиева

<<< 1…304 305306307 308…933 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.