всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е изменение на разпореждане за отпускане на пенсия на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, б. а от КСО без изрично установяване на неистински, подправени или документи с невярно съдържание?
Следва ли осигурителният орган да приеме автоматично, че лицето не е упражнявало трудова дейност, само въз основа на факта, че дружеството-осигурител не е развивало стопанска дейност?
Нарушени ли са административнопроизводствени правила при издаването на задължителни предписания за заличаване на осигурителни данни, когато осигуреното лице не е било уведомено и не е участвало в производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е правният ефект на постановеното със съдебно решение, с което е решен въпросът дали лицето е било осигурено за съответния период, и може ли този въпрос да бъде преразглеждан в настоящото производство?
Следва ли се право на парични обезщетения за бременност, раждане и отглеждане на малко дете, когато самоосигуряващото се лице не е осъществявало дейност, отговаряща на изискванията на закона за стопанска дейност?
Може ли да се приеме, че лицето е добросъвестно, ако е било наясно със законовите изисквания и въпреки това е подало декларации и е получило обезщетения от фондовете на ДОО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е категоризацията на положения труд да се доказва със свидетелски показания при наличие на писмени доказателства относно осигурителния период?
Правилно ли е приложена нормативната уредба (ПКТП и НКТП) за определяне категорията труд в зависимост от периода и заеманите длъжности?
Обвързва ли съда представеното от осигурителя удостоверение за грешка при деклариране на осигурителен стаж, при липса на оспорване на други официални документи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какво е значението на реалното полагане на трудова дейност за възникване на осигурително правоотношение и права на парични обезщетения по КСО?
Могат ли данни за осигурителен стаж и доход да бъдат заличени служебно при установена липса на фактическа трудова дейност и търговска активност от страна на осигурителя?
При какви условия добросъвестно получени парични обезщетения подлежат на възстановяване съгласно чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли периодите на отпуски по майчинство, включително при неработещи майки, да се признават за действителен осигурителен стаж при пенсиониране по чл. 68, ал. 3 КСО?
Подлежи ли периодът преди 31.12.1999 г., признат за трудов стаж съгласно отменения Закон за пенсиите и съпътстващите го нормативни актове, на зачитане като осигурителен стаж по действащия КСО?
Съответства ли тълкуването на понятието „действителен осигурителен стаж“ по пар. 1, т. 12 ДР КСО с конституционно гарантираната закрила на майчинството и съдебната практика на Върховния административен съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са условията за признаване на осигурителен стаж като втора категория труд по смисъла на чл. 2, т. 7 от Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране (НКТП)?
Каква е тежестта на предложението на осигурителя относно категоризирането на труда и в каква степен органите на НОИ са длъжни да го вземат предвид при преценката на правото на пенсия?
Дали административният орган е извършил пълна и законосъобразна проверка на обстоятелствата, относими към категоризацията на труда и правото на пенсия съгласно чл. 69б, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е редът за обжалване на разпорежданията на ръководителя на ПО при ТП на НОИ съгласно Кодекса за социално осигуряване и кои актове подлежат на съдебен контрол?
Нарушен ли е процесуалният ред за допустимост на съдебното обжалване, когато съдът се е произнесъл по жалба срещу административен акт, който не подлежи директно на съдебен контрол?
Представлява ли съществен процесуален порок неправилното определяне на предмета на съдебния контрол и какви са последиците от това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69 и чл. 69б от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и как следва да се прилага по-благоприятната от тях в случаите на възможност за избор?
Може ли норма от подзаконов нормативен акт, каквато е чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), да ограничи приложението на разпоредби от по-висок ранг, като чл. 69 и чл. 69б КСО?
Какви са задълженията на административния орган при наличие на материалните предпоставки за упражняване на право на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО, въпреки евентуални ограничения в подзаконови актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е доказателствената стойност на представените от лицето документи спрямо официално изисканата информация от ирландския работодател и осигурителната институция относно причината за прекратяване на трудовия договор?
Налице ли е недобросъвестност от страна на лицето при подаване на заявлението за отпускане на парично обезщетение за безработица, с оглед на представената и укритата информация?
Допуснал ли е решаващият съд фактически и правни грешки при формирането на правните си изводи въз основа на събраните доказателства по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Отговаря ли лицето на законовите изисквания за качеството "регистриран земеделски стопанин" по смисъла на Кодекса за социално осигуряване (КСО), когато произвежда продукция само за лична употреба?
Следва ли да възникне осигурително правоотношение по чл. 4, ал. 3, т. 4 КСО при наличие на регистрация като земеделски стопанин, но при липса на реално упражнявана трудова дейност за производство на продукция, предназначена за продажба?
Законосъобразно ли е издаването на задължителни предписания за заличаване на данни за осигуряване, когато не са налице всички елементи от фактическия състав на осигурителното правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13435363738898 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form