всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5813/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ– Стара З., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отменено негово решение №г и потвърдените с него Задължителни предписания с изх.№г., издадени от старши инспектор по осигуряването в сектор КР на ДОО, отдел К. при ТП на НОИ [населено място], вменяващи задължение на осигурителя [фирма] [населено място] да заличи представената информация с Декларации обр.1в персоналния регистър на осигурените лица за месеците 05-09.2013г., касаеща наетото по трудов договор лице с ЕГН [ЕГН], и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 108, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5286/2015 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба А. Н. В. с адрес [населено място] против решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Б. с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Б. с което на основание чл. 90а, ал. 1 КСО на В. е отпусната социална пенсия за инвалидност в размер на 33 лева, считано от 19.02.2014 г. и 33.90 лева считано от 01.07.2014 г. От съдържанието на касационната жалба се установява, че жалбоподателят не е доволен от решението в частта за размера на отпусната социална пенсия за инвалидност и не сочи пороци на решението съставляващи касационни основания за отмяната му, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2468/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) и д-р А. Мусеевич К., подадени от техните процесуални представители по пълномощно – юрисконсулт В. А. (за НЕЛК) и адвокат Д. Д. (за д-р К.), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационните жалби са редовни от формална страна, подадени са в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество и двете касационни жалби са неоснователни, поради следните съображения: І. От данните по делото е видно, че: 1. Д-р А. Мусеевич К. е работил първоначално като ординатор в кардиологично отделение, а след 01.07.2005 г. като лекар-ординатор в Център за спешна медицинска помощ (Ц.) – С. град (трудов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5270/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Х. Л., М. П. К., М. С. Д., тримата от [населено място], подадена чрез пълномощникът им адвокат В. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени жалбите им- на първите двама против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – [населено място], а на жалбоподателката М. Д. против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №914/23.06.2014 г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3680/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Велико Търново е: 1) отхвърлил жалбата на Е. А. Ц. против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Велико Т., с което са отхвърлени като неоснователни жалбите й против разпореждане №г. на ръководител „ПО“ („Пенсионно осигуряване); 2) осъдил е Е. А. Ц. да заплати на ТП на НОИ – Велико Т. разноски по делото в размер на 350 лева. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Е. А. Ц. от [населено място]. Касаторката е навела доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, като възразява и за размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4061/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение, с което жалбата да бъде уважена. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно, и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], VІІІ състав, е отхвърлил жалбата на К. Г. Г. от [населено място] срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4412/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. П., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – В. не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е изследвал законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, достигайки до обосновани изводи за неоснователност на съдебното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11714/2015 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Б. – С., Н. О. Д., Й. Р. Б. – Д. и Е. Д. Т. всички от [населено място], чрез адв. А. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело 2098/2014 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящите касатори против т. 2 от Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Осигурителен надзор”, отхвърлена е й молбата им за отправяне на искане за преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз за тълкуване на чл. 4 Директива на Съвета 79/7/Е. от 19 декември 1978. Подържат се доводи за неправилност на съдебното решение и се иска същото да бъде отменено. Претендира се и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3586/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО”, потвърдено с решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – С. град и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират нарушения на съдопроизводствени правила и на материалноправните разпоредби на чл. 70, ал. 3 и 5 като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – С. – град не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7286/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Д., подадена чрез гл. юрисконсулт Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – Н. В. Н., чрез депозиран до съда писмен отговор, подаден от пълномощника му адв. Д., претендира неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на направените пред касационната инстанция съдебно деловодни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form