Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3572/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение 14/26.01.2015 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменено решение №г. и разпореждане №г. на ръководителя на „ПО”, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на т. 66и от ПКТП /отм./ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата В. Б. Г. от [населено място], обл. С., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3682/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Център „Фонд за лечение на деца, представляван от директора П. А. А., чрез пълномощника адвокат Р. Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 31 състав. Алтернативно са релевирани оплаквания за недопустимост на съдебния акт, респ. че същият е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се обезсилване на решението и прекратяване на производството по делото, респ. отмяна на съдебния акт. Ответникът – И. К. Р., лично и чрез пълномощника му П. Х. Р., молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4418/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Т. М., от [населено място], общ. Н., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар. 4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО) по отношение размера на определената му пенсия и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът та ТП на НОИ – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5280/2015 Производството е по реда на глава дванадасета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от Роза Д. Д. като пълномощник на С. Л. Д. против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ П. с което е отхвърлена жалба вх. №г. от С. Д.. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му като от съдържанието на жалбата се извеждат касационни основания – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, директорът на ТП на НОИ П. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4603/2015 Производство по реда на глава дванадeсета Аминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба С. С. Б. с адрес [населено място] против решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Б. с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Б. с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО е изменена личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст. Касационната жалба не съдържа конкретни пороци съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК а само доводи за нарушения на длъжностни лица и че размерът на пенсията на нейни колежки е по висок- 300 лева, поради което размерът и на нейната пенсия следва да бъде в по висок размер поне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3036/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Териториално поделение на НОИ – С.-град, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 11 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответникът – М. Г. З. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат И., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 11 състав, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14490/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 254, ал. 1 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР отм.) във вр. пар.15, ал. 1 ЗМВР (Обн., ДВ., бр. бр. 61 от 11.08.2015 г., в сила от 1.04.2015 г.). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР (ГДГП – МВР) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Развити са доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли предявения иск. Претендира се присъждане на разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8585/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на И. Н. Б. – С., Н. О. Д. и Е. Д. Т. (производството по жалбата на Й. Р. Б. – Д. е прекратено с влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд) против т. 2 от решение №г. на заместник – председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ направление „Осигурителен надзор“, с което са утвърдени биометрични таблици за смъртност на мъжете и жените, които да се прилагат при изчисляване на пенсионните резерви към 31.12.2011г. от пенсионноосигурителните дружества, които управляват универсален пенсионен фонд и/ или фонд за допълнително доброволно пенсионно осигуряване съответно по чл. 6, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3 Наредба №г. за реда за създаване на пенсионни резерви от пенсионоосигурителните дружества, които управляват пенсионен фонд и/или фонд за допълнително доброволно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5284/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. П., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът по касационната жалба – директор ТП на НОИ – Х. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че правилно административният съд е изяснил структурата на предприятието – осигурител и категорията на персонала, отчитайки длъжността на жалбоподателя като началник „Енергомеханичен отдел” и полагания от него труд за процесния период като такъв от трета категория. Намира за законосъобразни изводите на съда, че не е налице хипотезата по т. 66 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4754/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО), т. 26 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП/отм./), съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка със забраната по чл. 104, ал. 10 КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – К. П. Д. – Р., от [населено място], чрез адв. Г. К. изразява становище за неоснователност на същата. Подробни съображения развива в писмен отговор на касационната жалба и в проведеното съдебно заседание. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

<<< 1…403 404405406 407…934 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.