всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6257/2009 С решение от 12.03.2009 г. по адм. д. №г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на И. Ж. И. от В. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което му е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на административния съд И. Ж. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че И. Ж. И. /касатор в това производство/ има 8 години и 12 дни осигурителен стаж от ІІ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4915/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р Ж. З. Ж. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) е отменила болнични листове №г., №г. и №7722237 от 14.01.2004 г., издадени от Лекарска консултативна комисия (ЛКК) при “Медицински център – І”, [населено място], с които е удостоверена временна неработоспособност на Е. П. К. от [населено място] за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 5103/2009 Производство по чл. 185 и сл. АПК К. Б. оспорва чл. 67 Правилника за устройството и организацията на работата на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /правилника/, като противоречащ на Конституцията на Република България, която защитава инвалидите и на чл. 98, ал. 7 Кодекса за социално осигуряване/КСО/. Поддържа, че е призната за инвалид от 2004г. и неправилно по цитирания текст е прекратена инвалидната й пенсия, докато тече обжалването на експертното решение на ТЕЛК от 04.09.2008г., за преосвидетелстване, с което е признат срок на инвалидността 3 години – до 01.09.2011г., като е намален процентът на трайно намалена работоспособност от 72% на 52%. Обжалвала е водещата диагноза по експертното решение. Поддържа, че има интерес да оспорва чл. 67 от правилника, тъй като текстът е послужил като основание за прекратяване на плащанията по неоспорената част от експертното решение, с което е удължен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6514/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 06.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, Административна колегия е отхвърлил жалбата на Я. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е отменено разпореждане №г. на органа по чл. 60, ал. 1 КСО и не е прието за трудова злополука увреждането му, станало на 07.03.2006 г. в склада на хипермаркет “Т. М.” на осигурителя [фирма]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Я. Г. К. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост. Доводите на съда били в резултат на едностранно тълкуване на писмени и гласни доказателства. Моли обжалваното решение да бъде отменено и бъде уважена първоначалната му жалба. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6265/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. А. от [населено място], обл. Х., чрез пълномощника му адвокат В. Ч., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Х., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител отдел”Пенсии”, с което е отказано да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя при условията на втора категория труд по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението на Административен съд – Хасково поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника – директорът на РУСО – Х. не е ангажирал становище. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1271/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на М. Я. Г. от П. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят твърди, че атакуваната заповед е неправилна, поради нарушение на материалния закон и иска нейната отмяна. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва жалбата, чрез процесуалния представител-юрк. И.. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК намира същата за допустима. След като обсъди доводите на жалбоподателя и приложените по делото доказателствата, съдът установи следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е работил на длъжност – началник на сектор към Второ районно управление на МВР-П.. По предложение на директора на Директора на Областна дирекция на МВР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4695/2009 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че при направена частична финансова ревизия по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) на осигурителя Професионална гимназия по механотехника “Проф. Ц. Л.” – [населено място] е съставен частичен ревизионен акт за начет пореден №г. за сумата 587,17 лв. (общо главница и лихви) за неправилно изплатени от РУСО – [населено място] парични обезщетения за временна неработоспособност и за бременност и раждане на задължително осигуреното лице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4845/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Р. В. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение Пазарджишкият административен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател, с което е отхвърлена жалбата на А. Т. Н. от [населено място] срещу отказа да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4692/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че при направена частична финансова ревизия по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) на осигурителя Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] е съставен частичен ревизионен акт за начет пореден (в РУСО) №г. за сумата 239,92 лв. (от които 200,84 лв. главница и 39,08 лв. изтекли лихви) за неправилно изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4013/2009 Производството е по реда на 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІІ състав, с което е отменено решение №г. на касатора, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в същото РУСО, с което е разпоредено внасяне на сумата от 8446,74 лева по ревизионен акт за начет с вх.№година. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на Пловдивския административен съд поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалноправните разпоредби, както и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кмета на [община], област П., представляван от пълномощника си адвокат Д. С., в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form