30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10578/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Ф. Макамова от [населено място], чрез пълномощника й адв. А. Х. против решение от 25.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение на НЕЛК №г. В касационната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че СГС неправилно е приложил закона и по-специално разпоредбата на чл. 208, ал. 2 ГПК, съгласно която не може да се влошава положението на жалбоподателя. Съдът не е отчел, че с жалбата пред НЕЛК е атакувано ЕР на ТЕЛК, с което е определено трайно намаление на работоспособността 95%, т. е. до този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 739/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] с управител Р. С. Д., чрез пълномощника им адв. С. М., срещу решение №година по адм. д. №година на Габровския окръжен съд с доводи, че е неправилно пради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът ТП на НОИ, РУСО [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Н. Й. К., действуващ лично за себе си и като баща и законен представител на малолетните си деца И. Н. К. и П. Н. К., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на обжалваното решение не са налице посочените отменителни основания и затова същото следва да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10582/2003 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. Т., действащ като едноличен търговец с фирма “С. Т.- Стефинко”-гр. Б. срещу решение от 22.07.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Б” състав на административно отделение, с което жалбата му срещу решение №г. на директора на ТПСО-гр. С., с което е оставено в сила разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” при ТПСО-гр. С. е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушени на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод е направено твърдение с правно основание в разпоредбите на чл. 2, ал. 2 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10579/2003 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “СО”- [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” за внасяне в приход на ДОО от [фирма], [населено място] на 2 251,52 лв. главница и 509,97 лв. лихва, представляваща невъзстановено парично обезщетение по пар. 10 /отм./ КЗОО за П. Л. Х.. В останалата част, решението не е обжалвано, поради което е влязло в законна сила и не е предмет на настоящата жалба. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението в обжалваната част е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК. За обосноваване на наведения довод е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10588/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение “Социално осигуряване /ТПСС/ – С. срещу решение от 15.10.2003 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. С него са отменени, като незаконосъобразни решение №година и оставеното в сила разпореждане №година на ТПСО – С.. Релевира доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като правоимащата е пропуснала законовия шест-месечен срок по причини, които не са в зависимост от нейното поведение и не е могла да ги преодолее, правилно съдът е приел, че пенсията й се дължи от датата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10587/2003 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. Л. Б. – директор на териториално поделениеСоциално осигуряване С. срещу решение на Софийски окръжен съд, постановено по адм. д.№г. Навежда се оплакване за незаконосъобразност-касационно основание по чл. 218б. б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице сочените в нея касационни основания. Според него след като експретното заключение, което е предпоставка за подаване на заявлението по чл. 94 КСО за отпускане на пенсия е издадено 1г. и 6 месеца по-късно, то по причини независещи от жалбоподателката – ответницата в настоящето производство тя е подала документите си за отпускане на пенсията след изтичане на 6 месечния срок. Като е приел това, окръжният съд основателно е отменил обжалваните пред него актове на Териториално поделениеСоциално осигуряване. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3437/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-С. против Решение от 21.11.2002 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. М., с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на РУ”СО”-М.. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът РУ”СО”-М. не взема становище. Заинтересуваната страна В. С. Н. в представени писмени бележки оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Представя допълнителни писмени доказателства. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли жалбата окръжният съд е приел, че полученото В. С. Н. обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ е за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11400/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. С него е изменено решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ-гр. С., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел “ПО” в обжалваната част относно определянето на началната дата на отпускане на лична пенсия за военна инвалидност. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е и по касационен протест на зам.-окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – [населено място], като в него са изложени също доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8488/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Х. от [населено място], [община], област Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО, [населено място]. Развитите в жалбата подробни съображения, въведени като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване във вр. с точки 1, 66б и 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./ и до нарушения на чл. 94 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът РУ “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 920/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КЗОО). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Т. от [населено място] против решение от 24.10.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на С.. С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на Т. Д. Т. против разпореждане №г. за осъвременяване на пенсията му за осигурителен стаж и възраст. Ответникът – Главният директор на С., дава становище за неоснователност на жалбата. Представителят на върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form