Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Стефанова, чрез адвокат П. Христов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с която е отхвърлена исковата ѝ молба против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Стара Загора за присъждане на обезщетение в размер 2000 лева, за претърпени неимуществени вреди. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което се иска отмяна на съдебния акт и уважаване на исковата претенция. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Стара Загора, чрез юрисконсулт Р. Митева, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт И. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което Агенцията е осъдена да заплати на „Трансглоуб инвестмънтс“ ЕООД сума в размер на 210 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от отменен отказ №г. на Агенция по вписванията, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса в съдебното производство, както и разноски за първоинстанционното съдебно производство в размер на 350 лева. Излагат се доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, поради и което се иска отмяната му. В съдебно заседание касационния жалбоподател се представлява от юрк. Иванов, който излага доводи за недопустимост, евентуално, неправилност на обжалваното решение, като претендира разноски и изразява становище за прекомерност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и Б. Палавеева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът Българска народна банка (БНБ), чрез пълномощника си адв. Войнова обжалва решението, в частта с която е осъдена да заплати на Б. Палавеева обезщетение за имуществени вреди, в размер на 3831,44 лв. претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 05.11.2014 г., представляващи законната лихва върху главница от 196 000 лева – размер на заплатения гарантиран депозит, в резултат на бездействие на БНБ за изпълнение на задължение, пряко произтичащо от правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, ...