всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Българска народна банка, със седалище и адрес на управление в София, пл. „Княз Александър І“ №гл. юрк. Н. Драгинова и юрк. И. Стоянов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в осъдителната му част, вкл. в частта за присъдените разноски. Касационният жалбоподател релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Претендира присъждане на съдебно-деловодните разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Ответникът по касационната жалба – М. Николова с [ЕГН] и с адрес в София, [жк], [адрес], чрез упълномощен представител адв. И. Минев, оспорва подадената жалба с доводи за нейната неоснователност, изложени в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на „Мултиплекс“ ЕООД- гр. София обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624.60 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банкаАД в срок от пет работни дни съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 относно схемите за гарантиране на депозити, ведно със законната лихва от считано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ненов, чрез адвокат Р. Милошев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради и което се иска да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно е прието, че искът на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ се явява недоказан. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, приема, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Д. Димитров от гр. София, чрез пълномощник адв. М. Чечова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град и срещу определение №г. постановено по същото дело в отхвърлителната му част. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Д. Димитров срещу Българска народна банка /БНБ/ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД /“КТБ“ АД/, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ) със седалище и адрес на управление в София, пл. „Княз Александър І“ №гиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на П. Дилкова – Зашева обезщетение за имуществени вреди в размер на 500.00 лв., представляващо законната лихва за забавеното изплащане на гарантирания размер на депозитите й в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) от 196000.00 лв. за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. и претърпени в резултат на противоправното бездействие на БНБ да изпълни задължението си по чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити (Директива/та), изм. с Директива 2009/14/ЕО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. Митев, чрез процесуалния представител адв. С. Лазов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас в частта му, с която е отхвърлена исковата му претенция срещу Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 2 000 лв., на осн. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, изразяващи се в унижение, психически и физически дискомфорт, тормоз, страдание, притеснение, чувство на потиснатост и нервност, претърпени от ищеца в периода от 15.03.2021 г. до 26.03.2021 г., вследствие на незаконосъобразен акт на ответника, ведно със законната лихва от 02.07.2021 г. до окончателното изплащане на посочената сума с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Василев, подадена чрез адвокат Георгиева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В жалбата са изложени твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изразява се несъгласие с изводите на съда, относно действията на полицията по връчване на заповедта за незабавна защита. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда относно елементите на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Според него е налице пряка причинно- следствена връзка между действията и претърпяната вреда: унижение от публичното третиране като престъпник. Моли да се отмени решението и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или да се уважи претенцията за присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на „Кепитъл Рекърдс“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Т. Томов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в частта му, с която искът на дружеството с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), предявен срещу Агенция по вписвания, е отхвърлен за сумата от 700.00 лв., представляваща разликата между претендирания и присъдения размер. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение. Не сочи конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от съдържанието на касационната жалба може да се направи обоснован извод, че релевира необоснованост на атакувания акт и постановяването му в нарушение на материалния закон. Излага доводи, че размерът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Николова от град Добрич и Н. Станева от [населено място], община Несебър, подадена чрез адвокат Б. Каменова АК Добрич срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Сливен (АС Сливен). С. Николова обжалва решението в частите, с които са отхвърлени предявените от нея искове- за заплащане на сумата от 20 720 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от одобрения от Директора на РДГ– Сливен, на 04.08.2014 г. План- извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г., както и в частта на сумата от 1 440 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в платени такси и транспортни разноски по: частно гражданско дело №г. по описа на Районен съд– Котел, по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Сливен и адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано по касационна жалба на „Медея Фармако“ ЕООД, представлявано от управителя А. Андреев, чрез процесуален представител адв. П. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се навеждат доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, като бъде уважена исковата молба. Претендират се разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите в съдебно заседание оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form