Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на И. Маринов, чрез адв. Юруков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена исковата му претенция против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Видин (ОД на МВР – Видин) за причинени неимуществени вреди в размер на 5 000 лева, вследствие на незаконосъобразното му лишаване от свидетелство за управление на моторно превозно средство, ведно със законната лихва за периода от датата на увреждането. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил възражението пред административния орган за погасяване по давност на задълженията по наложените глоби. Изцяло необосновано АССГ приел, че от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби подадени от Българска народна банка и В. Лазев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател – Българска народна банка, оспорва решението в частта, в която е осъдена да заплати на В. Лазев обезщетение за имуществени вреди, в размер на 5 624, 38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г., до 05.11.2014 г., в резултат на бездействие на БНБ, по отношение прилагане на ползваща се с директен ефект норма на чл. 1, пар. .3, буква „i“ от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, от 30 май 1994 г., относно схемите за гарантиране на депозити, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Йонита Цанкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Перник, чрез юрисконсулт Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е осъдена Областна дирекция на МВР – Перник, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Самоков №гр. София, [улица], представлявано В. Борисов, сумата от 35 лв. /тридесет и пет лева/, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в заплатена глоба по отменен с Решение №г., постановено по АНД №1255/2021 г. по описа на Районен съд – Перник, Електронен фиш за налагане на глоба Серия К 4615260, ведно със законната лихва върху тази сума от датата 01.12.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Със същото решение е осъдена Областна дирекция на МВР – Перник, със седалище и адрес на управление: гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 2в, ал. 1, т. 1 и чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на А. Христов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и по частни жалби подадени от А. Христов и Българска народна банка срещу определение №г. постановено по същото дело. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за наличие на всички елементи на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Моли, решението да бъде отменено, а искът – уважен изцяло. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Българска народна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП), представлявана от изпълнителния директор, чрез гл. юрисконсулт Н. Младенова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Плевен. С оспореното решение Национална агенция за приходите /НАП/ София е осъдена да заплати на „Да Финанс” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, [ЕИК], сума в размер на 120 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди във връзка с издаване на Наказателно постановление №г. на Директора на ТД на НАП-Велико Търново, съставляващи 100 лв. разноски за адвокатско възнаграждение за изготвено възражение по реда на чл. 44 ЗАНН срещу съставен АУАН и 20 лв. начислен ДДС; сума в размер на 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, съставляващи разноски за адвокатско възнаграждение, платени по НАХД №г. по описа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българската народна банка (БНБ) и от Д. Атанасова срещу съответните неблагоприятни за всеки от касаторите части от Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В касационните жалби се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на ищеца и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на атакуваното решение в неблагоприятните части и присъждане на сторените разноски. Ответникът по подадената от БНБ касационна жалба – Д. Атанасова в представен писмен отговор и в становище дадено в открито съдебно заседание оспорва основателността същата. Ответникът по подадената Д. Атанасова касационна жалба – БНБ в писмен отговор и становище в открито съдебно заседание, намира жалбата за неоснователна. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Александрова, действаща чрез ЕТ „В. Александрова с [ЕИК], чрез адв. В. Волева САК, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка от 12.05.2022г. в частта, в която е отхвърлен иска й срещу НАП за сумата от 200 лв. до 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП гр. София, изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар при оспорване на постановлението по административен ред. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение в обжалваната му част е неправилно, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяната по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Ненов, чрез адв. Милошев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната на съдебния акт и уважаване на исковата претенция. Претендират се направените разноски. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Ризов, преупълномощен от адв. Милошев. Ответната страна – Национална агенция за приходите, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Трето отделение като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, приема, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Х. Тончев, чрез адвокат В. Спасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че не е налице причинна връзка между отменения административен акт и претендираното обезщетение за вреди, както и настъпила вреда. Ответната страна – Областна дирекция на МВР – Габрово не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Въз основа на доказателствата по делото, обосновано съдът е приел, че не са установени и доказани всички кумулативно изискуеми предпоставки за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. А. Божанов е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара Загора, с което е отхвърлен предявения от него против Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Стара Загора иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 438, 20 лева за причинената му имуществена вреда от незаконен административен акт. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществено процесуално нарушение и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск и се присъдят направените разноски. Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Стара Загора е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.