Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуалния и представител гл. юрисконсулт Сърбинска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът, „Милки Груп Био” ЕАД, чрез пълномощника си адвокат Желязкова в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Емануилов, от гр. София, чрез пълномощника си адвокат Спасов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта му с която е отхвърлен частично предявеният от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което се уважи предявения иск в цялост, както и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответната страна – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Панайотова взема становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Прави възражение за прекомерност на размера на ...