Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2036/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и от А. К. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Касационният жалбоподател С., обжалва решението в отхвърлителната му част, с която е отхвърлен предявеният срещу касационният жалбоподател ГД “Изпълнение на наказанията иск, за сумата над 2000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, изразяващи се в страдания, унижение, настъпили в резултат на отменени незаконосъобразни актове на административен орган – заповед №г. и заповед №г. Счита, че определеното му обезщетение е несправедливо и иска уважаване на претенцията му в целия и предявен размер от 5000 лева. В касационната жалба на ГД ” Изпълнение на наказанията, се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното решение в осъдителната му част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11417/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. С. и [фирма], чрез процесуалния им представител адв. Ирена Александрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана, с доводи, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за които са изложени съображения в жалбата. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат предявените искове и се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна – [община], редовно призована, не се представлява по делото и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2539/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията „- С. чрез юриск. Г. Христова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Враца в частта му, в която касаторът е осъден да заплати на К. Т. И., понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – [населено място] сумата от 3000 лв обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди при престоя му в затвора – В. за периода м. октомври 2011г.- 19.06.2013г., причинени му от незаконосъобразното бездействие на лекарите в Затвора-В. да му осигурят изписани лекарства за поддържащо лечение на заболяването му „ соларна полиморфна ерупция“, както и за сумата от 3000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода 08.06.2010 г. –края на м. март 2012 г., причинени на ищеца от незаконосъобразното бездействие на затворническата администрация да осигури на затворника храна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 563/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на здравеопазването (МЗдр) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град (АССГ) в частта, с която искът на В. Б., поддържан от неговите наследници Д. Б., К. Б., С. Б. е признат за частично основателен и МЗдр e осъдено да заплати на същите обезщетение в размер на 12 057 лева за претърпени имуществени вреди и обезщетение в размер на 20 000 лева за претърпени неимуществени вреди, и двете суми заедно с лихви за забава, считано от момента на влизане в сила на съдебното решение за отмяна на индвидуалния административен акт, 05.06.2014 г., до окончателното им изплащане, както и разноски за ищеца за съответната инстанция в размер на 1468, 50 лева. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13605/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Б. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Заявява, че е полагал усилия да принуди публичния изпълнител да изпълни вменени му по закон действия и при това е правил разходи, които претендира по делото. Представени са доказателства за размера на имуществените и неимуществените вреди, поради което иска да бъде отменено решението и бъдат уважени исковете. В съдебно заседание се представлява от адв. Харизанов, който излага доводи, че по делото е установено бездействие на публичния изпълнител към ТД на НАП – П., в причинна връзка с което са претендираните вреди. Прави искане за заплащане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – Национална агенция по приходите, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Шишкова. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12352/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. С., чрез процесуалния и представител адв. Павлина Лазарова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с доводи, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за които са изложени съображения в жалбата. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат предявените искове или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна – Министерство на културата, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11166/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР- С. З., представлявана от директора И. Х. Ч., чрез пълномощника юрк. Митева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му, като съответно исковата претенция бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – С. К. К., чрез процесуалния си представител адв. Стефчев, в депозирания писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12716/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. И. Б. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за недопустимост. Касоторът счита, че неправилно след приемане на Тълкувателно постановление №г. от 19.05.2015 г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска и Търговска колегии на ВКС и съдиите на Първа и Втора колегии на ВАС исковата му молба е била изпратена на Административен съд Варна, който е разрешил спор, с който е сезиран гражданския съд по реда на чл. 45 ЗЗД. Твърди, че административният съд не е бил компетентен, тъй като тълкувателното постановление е влязло в сила 2015 г., а исковата молба е заведена в деловодството на Районен съд Варна през 2011 г. Иска решението на съда да бъде обезсилено, а делото – върнато на компетентния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11234/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Л. Ж., понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си в Затвора-гр. В. , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Варна, с което е отхвърлена изцяло исковата претенция на касатора срещу Министерство на правосъдието за изплащане на обезщетение по ЗОДОВ в размер на 25 000 лв за причинените му неимуществени вреди. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения иск като осъди Министерство на правосъдието да преустанови дискриминационното си поведение спрямо касатора занапред и да заплати на същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6820/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Л. Ж., понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си в Затвора – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – Варна, с което е отхвърлена изцяло исковата претенция на касатора срещу ГД “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието за изплащане на обезщетение по реда на чл. 1, ал. 1, ЗОДОВ, в размер на 24 999 лв. за причинените му неимуществени вреди и 1 лв. имуществени вреди. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила в нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.