Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11747/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Г. Х., понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ присъдата си в Затвора-[населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Стара Загора, с което предявеният от Х. иск срещу ГД“Изпълнение на наказанията-[населено място]. за претърпени от него неимуществени вреди за периода:12.02.2010 г. – 12.02.2015 г., причинени му от незаконосъобразното фактическо бездействие на затворническата администрация да изпълни свое задължение, пряко произтичащо от законовата разпоредба на чл. 150, ал. 1 ППЗИНЗС, е уважен до размер от 1000 лв, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, а останалата част от исковата претенция над сумата от 1000 лв до пълния й предявен размер от 9 420 лв е отхвърлена като неоснователна. Касаторът Х. обжалва горецитираното решение само в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13610/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Л. В., подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София– град (АССГ). В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Визират се неточности в мотивите на решението по отношение на мястото на изтърпяване на наказание. Счита, че неправилно и необосновано съдът приема, че показанията на св. Й. не следва да се кредитират поради тяхната заинтересованост и поради изолираност с останалия доказателствен материал. Излагат се доводи, че тези показания не са заинтересовани и не са изолирани, тъй като се подкрепят от заявеното от вещото лице. Моли да се отмени обжалвания съдебен акт, като се уважат предявените искове, като основателни и доказани и се осъди ответника да заплати претендираното обезщетение. Ответниците: Министерство на правосъдието (МП) и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 56/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Л. З. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че не е налице бездействие на ответника да изпълни задълженията си, произтичащи от Наредба №граждане, поддържане и опазване на зелената система на Столична община, а случилото се приема като причинено от природно бедствие. Оспорва и заключението на съдебно-техническата експертиза. Позовава се на показанията на разпитаните свидетели, които потвърждават, че дървото е било изгнило. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът – Столична община, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението на административния съд е правилно. Обосновано е прието от съда, че за ответника не е възникнало задължение за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8457/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ГД “Изпълнение на наказанията – [населено място], по касационен протест на Окръжна прокуратура – [населено място] и по касационна жалба на С. Б.. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], е осъдена ГД „Изпълнение на наказанията при МП, да заплати на С. Б. обезщетение в размер на 4800 лева за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода от 19:30 ч. до 6:00 ч. всеки ден през периода от 20.04.2010 г. – 20.04.2015 г., неосигуряване хигиена и чистота в помещенията, в които търпи наказание, неосигуряване на нормално осветена и отоплена жилищна свободна площ, като е отхвърлил иска над сумата 4800 лева като неоснователен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 736/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. К. С., подадена чрез адвокат Валери Стоянов АК П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик (АС Пазарджик) в отхвърлителната част. Оспорва се размерът на уважения иск, като искането е да се уважи изцяло предявения иск в размер от 10 000 лева. Посочва се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. По делото е постъпила и касационна жалба Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) против посоченото решение на АС Пазарджик в частта, с която същата e осъдена да заплати сумата от 2000 лева. Релевират се доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение и се иска неговата отмяна в обжалваната част. Счита, че по делото не са установени по категоричен начин вредата, бездействието от страна на администрацията и причинната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8917/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което са отхвърлени изцяло предявените от дружеството против Национална здравноосигурителна каса, [населено място] искове като неоснователни. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника Национална здравноосигурителна каса в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 130/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационни жалби, подадени от Х. М. Б., чрез пълномощника му адв. Попов и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията [населено място], чрез пълномощника юрк. Чанев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Х. Б. обжалва решението в отхвърлителната му част като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат предявените искове изцяло ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на претенцията. Притендира присъждане на разноски. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД ”ИН”) обжалва решението в осъдителната му част, с доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14346/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. И. В. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявения от него иск срещу МВР, с който се претендира заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 8 000 лв. и имуществени вреди в размер на общо 27 538,14 лв., ведно със съответни лихви върху посочените суми. Осъден е Б. В. да заплати на МВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. В касационната жалба твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че претендираното вземане е погасено по давност, поради това, че давностен срок не тече, преди решението на КЗДискр да е окончателно постановено. Иска да бъде отменено оспореното решение. От Министерство на вътрешните работи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13977/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. М., чрез процесуалния му представител адв. Таня Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас с доводи за неправилност. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на МВР Б., чрез процесуалния си представител гл. юрк. Гергана Владимирова, в писмената молба (отговор) поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира „съдебно-деловодните разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай, че бъде уважена касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 20/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. П. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Разград. Твърди, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. В представено по делото допълнение към касационна жалба, служебният защитник на Р., адв. Игнатова, е развила допълнителни съображения в подкрепа на тезата, че постановеното решение противоречи на материалния закон. Отправя се искане до ВАС да отмени решението на АС- Разград и да постанови друго, с което да уважи иска на С. Р. за претърпени имуществени вреди- пропуснати ползи от нереализирани трудови възнаграждения в размер на месечните минимални работни заплати за страната, за периода от 01.06.2012г.- 01.06.2015г., като приеме за доказано, че бездействието от страна на служители на Агенция по заетостта е довело до липсата на работа за ищеца през процесния период, съответно до липсата на доходи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.