Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10424/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. В. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССГ) в частта, с която се отхвърля иска за неимуществени вреди. С жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и вместо него да се постанови друго, с което се удовлетворят изцяло исковите претенции. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, моли да се уважи жалбата. Подробни доводи в тази насока са развити в представените по делото писмени бележки. Ответникът [ЮЛ]- [населено място], в представения по делото писмен отговор на процесуалния си представител оспорва предявената касационна жалба и моли за нейното отхвърляне като неоснователна. Посочва се, че АССГ правилно е приложил материалния и процесуален закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10434/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Б. Б., понастоящем в затвора “А. ” – [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В жалбата са наведени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отменяване на решението и уважаване на исковата му молба за присъждане на обезщетение по чл. 1 ЗОДОВ, в размер на 64 360 лева необходими за възстановяване на здравето му, както и обезщетение от 60 лева на ден за всеки ден престой в ареста при лоши условия, по 300 лева на ден за неадекватно лечение, по 500 лева на ден за оказана му медицинска интервенция на десния лакът, и по 500 лева за неоказано лечение на дентален проблем. Не е отчетен от съда факта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2369/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена Д. К. К., чрез адв. Д. К. касационна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 44 състав (АССГ). С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Комисия за финансов надзор (КФН), с цена на иска 6439,94 лв., претендирана като обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от отменен административен акт, претърпени за периода от 22.02.2011 г. до 08.03.2012 г. и К. е осъден да заплати на КФН разноски в размер на 561,99 лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и противоречащо на закона, което съставлява твърдение за постановяването му при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8440/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Я. М., чрез пълномощниците адв. Ванчева и адв. Шулева, срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд- Варна. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният иск изцяло, като се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът – Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2790/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Б. Ц. против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Ц. Б. Ц. от [населено място] с пр. осн. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, за присъждане на обезщетение в размер на 9400 лева – имуществени вреди (пропуснати ползи), представляващи законна лихва за периода от 03.02.2004 г. до 03.10.2013г. върху главница от 8001, 89 лева, за която на 16.09.2003г. му е издаден изпълнителен лист. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се след отмяната, постановяване на решение по същество от настоящата инстанция, с което искът да бъде уважен. Претендират се разноски. Ответникът – Държавната агенция за метрологичен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10427/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Б. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Х. Б. Г., съдия в Районен съд [населено място] (СРС), по чл. 1 ЗОДОВ срещу Софийски районен съд, представляван от председателя за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди в размер на 485,58 лв., причинени от незаконосъобразността на заповед №г., издадена от председателя на СРС, както и иск за законната лихва за забава върху посочената сума, считано от 18.12.2013 г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му и уважаването на исковите претенции. Ответникът – Районният съд [населено място], чрез процесуален представител оспорва касационанта жалба по съображения в писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3603/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (наричано за краткост по-долу Дружеството) и по касационна жалба на Г. И. К. против решение №г., постановено по адм. д.№година Административния съд –гр. В. Т.. С обжалваното решение, по жалба на Г. И. К., дружеството е осъдено да й заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 38 лева, равняващи се на заплатената от нея такса за принудително преместване на автомобил и такса отговорно пазане на автомобила, сумата от 8 лева, равностойна на цената на използвания таксиметров превоз и сумата от 50 лева, претърпени от ищцата неимуществени вреди, всички в резултат на незаконосъобразен административен акт-ПАМ по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП-принудително преместване на МПС в отсъствието на собственика, приложена на 04.05.2013г. от инспектор при [фирма]. Дружеството е осъдено да заплати на ищцата разноски по делото в размер на 7,70 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3885/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Д. К. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради което искането е да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Министерството на правосъдието, чрез юрк. Димов, в съдебна зала оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8912/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакувания съдебен акт и, вместо него, да постанови друг по съществото на спора, с който да осъди НЗОК да заплати на ищеца претендирания от него размер на пропуснатите ползи, ведно със законните последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не изпраща представител и не депозира писмено становище по същество. Ответникът, Националната здравноосигурителна каса, редовно призован, не изпраща представител. Същият е депозирал писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6723/2015 Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от [фирма] – П., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлен като неоснователен иска му по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Национална агенция за приходите – [населено място], за заплащане на имуществени вреди, произтичащи от отменено по съдебен ред незаконосъобразно наказателно постановление с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се явява и не представя нови писмени доказателства. Ответникът – Национална агенция за приходите, чрез процесуалният си представител юрисконсулт Раева, оспорва основателността на касационната жалба, като моли съдът да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form