Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12585/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. И. Ч., подадена чрез адв. А. Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени предявените от Ч. искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерството на земеделието и храните, или евентуално срещу Областна дирекция „Земеделие С. – град, за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, претърпени вследствие незаконосъобразно бездействие на ответниците. Излагат се доводи за неправилност на решението, като сочените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила, които са съществени, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и присъждане на сторените разноски. Ответната страна – Министерство на земеделието и храните, чрез юрк. К. в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9764/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2012 г. Молителят иска посоченият съдебен акт да бъде отменен на основание чл. 239, т. 2 АПК заради престъпни действия на съда. В искането за отмяна и в допълнително представени заявления сочи основанията за това: бил криминално набеден от съдията във връзка с представяне по делото на обр. 16/92 г., издаден от р. „С.“, което според А. противоречи на десетките приети доказателства; съдията В. отричала разпоредбите на чл. 204 АПК; били преднамерено затаени десетки факти и обстоятелства, посочени в исковата молба в интерес на мафията в Дирекция за национален и строителен контрол (ДНСК); Решение №г. е постановено без становище на С. градска прокуратура; отказва се произнасяне по чл. 124 и чл. 194 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) по доказателствата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8329/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Столична община, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което Столична община е осъдена да заплати на В. П. А. обезщетение за претърпени имуществени вреди -направени разходи за лечение и обезщетение за претърпени неимуществени вреди -претърпени физически болки и емоционални страдания, причинени от незаконосъобразно бездействие на служители на общината. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като предявените искове се отхвърлят изцяло, алтернативно, размера на присъдените неимуществени вреди да бъде намален. Ответната страна – В. П. А., [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационна жалба. Ответната страна – [фирма] не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2455/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столична община, представлявана от адв. Д. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 37 състав. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Възразява относно активната легитимация на жалбоподателя. Не са налице предпоставките на чл. 1 ЗОДОВ, за да се ангажира отговорността на Столична община, като не е конкретизирано нарушението съгласно Наредба №г. за проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда на населението, включително за хората с увреждания. За район Т., където се намира процесния имот, няма приет ПУП, както и предвидени от Общинския съвет средства за улична и тротоарна мрежа. Иска да бъде отменено решението и бъде отхвърлен предявения иск. Ответната страна – В. К. А., редовно призован, не се явява, представлява се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9199/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба /инкорпорираща и частна жалба/ от С. К. Ч. от [населено място] чрез адв. Р. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Смолян. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено както в осъдителната, така и в прекратителната му част с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът, Регионална дирекция по горите – Стара З., редовно призован не изпраща представител. От същия по делото е постъпил писмен отговор с развити в него съображения за неоснователност на жалбата, съответно- за правилност на обжалваното съдебно решение. Ответникът, Изпълнителна агенция по горите- [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4293/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. П. В., чрез адв. С. Р., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич (А.), в частта, с която предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Контролно – техническа инспекция при министъра на земеделието и храните (КТИ) да му заплати неимуществени вреди в размер на над присъдените 1500,00 лв. до претендираните 10000,00 лв., ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба – 05.04.2013 г. до окончателното изплащане на сумата, заради акт на дискриминация, установен с Решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), е отхвърлен. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7986/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. П. П. от [населено място], общ. Р., чрез пълномощника му адв. Е. Я., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или постановяване на решение по съществото на правния спор. Ответниците по касационната жалба – НОИ и МБАЛ [фирма] не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че изводите на решаващия съд за неоснователност на предявените искове срещу МБАЛ [фирма] и РУ „СО“ – Б. е необоснован и неправилен, изведен при незадълбочен анализ на приложените доказателства и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9166/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на С. С. П. , лишен от свобода, понастоящем в затвора В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правилан и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – Министерство на правосъдието- С. оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане посъщество, но е неоснователна. С обжалваното решение Адимнистративен съд – В. е отхвърлил иска на С. С. П. , лишен от свобода, понастоящем в затвора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7922/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 140 051, 51 лева, представляващи левовата равностойност на 71 607, 20 евро – обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в разликата между действително договорените 101 757, 60 евро за 37 688 кг заготвено семе (хибриден слънчоглед) и реално получените от ищеца 30 150, 40 евро за същото семе въз основа на сключено между него и австрийската фирма Advance Agrifood M. G./AAM споразумение от 27.04.2009 г. за размножение на слънчогледови семена реколта 2009 г., причинени вследствие на незаконосъобразни действия и бездействия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7294/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Р. Г. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Релевират се оплаквания за неговатанеправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивиран остановище за недопустимост на съдебното решение, тъй като наказателното постановление не е административен акт и исковата претенция не попада в приложното поле на чл. 1 ЗОДОВ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законния срок по чл. 211 АПК и е допустима за разглеждане по същество, като разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд – Пазарджик е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.