Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7928/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Клуб за защита на интересите на населението, [населено място],[жк], подадена чрез председателя В. И. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, второ отделение, 31-и състав. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Не е спазена разпоредбата на чл. 12 Конституцията на РБ, уреждаща правото на гражданите да се сдружават в защита на своите интереси. Излага твърдения, че съгласно националното законодателство некачествена услуга не се заплаща и в Република България няма държавна институция, която да защитава интересите на потребителите. Ответникът по касационната жалба – Комисията за енергийно и водно регулиране, редовно призована, се представлява от юрисконсулт В.. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба. Решението е правилно и законосъобразно. В представено писмено становище по делото твърди, че изложените от касационния жалбоподател аргументи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Борисова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7172/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез пълномощника му юрисконсулт Р. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с която са уважени предявените срещу него искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Твърди се, че в обжалваната му част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени в жалбата съображения Претендира се отмяна на решението в обжалваната му част. Ответната страна – Б. З. П. чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2889/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационни жалби, подадени от Областна дирекция на МВР Б. и С. Д. П., чрез пълномощника му адв. Т. Т., както и по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура Б. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Областна дирекция на МВР Б. обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният против нея иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, като счита същото за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, ал. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Претендира отмяна на решението в обжалваната му част, като се постанови друго, с което предявеният иск се отхвърли изцяло. С. П. обжалва решението в частта му, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8681/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. М. и И. Н. М. и двамата чрез адвокат Ц. С. от В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. От същите жалбоподатели е постъпила и частна жалба срещу определение №г., постановено по същото дело. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата им претенция. В съдебно заседание касаторът М. лично и чрез адвокат С. поддържат жалбите, не сочат допустими писмени доказателства. Ответникът по касационната и частна жалба – Областна дирекция на МВР – [населено място] не се представлява и не изразява становището си по жалбите. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12845/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите – В. (РИОСВ), против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което касаторът е осъден да заплати на [фирма] обезщетение по чл. 1 ЗОДОВ в размер на 2141, 62 лева за 2010 г., както и лихва за забава в размер на 337, 94 лева за периода от 04.04.2011 г. до 12.10.2012 г., ведно със законната лихва от 12.10.2012 г. до окончателното изплащане на обезщетението, причинени от незаконосъобразен отказ изх. №г. на директора на РИОСВ. Касационните възражения са свързани със съдебните изводи относно доказването на вредите от ищеца, спазването на съдопроизводствените правила по повод доказването им и обосноваването на причинно-следствената връзка между вредоносния акт и претендираните вреди. Касаторът счита за неправилно, нетните приходи от дейността на ищеца да се ползват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12840/2014 Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална здравноосигурителна каса [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София град. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърлят предявените искове. Ответната страна Д. Н. Ц., чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8331/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град /АССГ/. В касационната жалба се сочи неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, чрез процесуален представител – юрисконсулт В. оспорва жалбата, представя доказателства. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че подадената касационна жалба е неоснователна. Намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно, което следва да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7567/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе (А.) за 2012 г., с което Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) е осъден да заплати на Ц. А. В. сума в размер на 500,00 (петстотин) лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на отменен индивидуален административен акт – Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. (УП), издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, като предявеният иск в останалата му част, за сумата над 500,00 лв. до 3000,00 лв., като неоснователен, е отхвърлен и В. е осъдена да заплати на ДФЗ сума в размер на 266,67 лв. за разноски по делото. Първата касационна жалба е подадена В. срещу посоченото съдебно решение, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9200/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Б., И. Б. и Е. Б. срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена исковата им молба против Министерство на здравеопазването, за заплащане на парично обезщетение в размер на 600 000 лева за претърпени неимуществени вреди, произтичащи от незаконни действия и бездействия на министъра на здравеопазването и длъжностни лица в структурите на министерството, свързани с осигуряването на лекарства, доставяни по реда на Наредба №г. за реда за заплащане от републиканския бюджет на лечението на българските граждани за заболявания, извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, в случая за лечение на онкологично заболяване. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му, и решаване на спора по същество чрез уважаване на исковата молба или връщане на делото за ново разглеждане от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2875/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. К. И., подадена чрез адв. А. Т. – САК, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, второ отделение, 34 състав. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. По делото е установено, че И. е претърпял вреди от забавеното приключване на процедурата по отчуждаване, което е следствие на отменения мълчалив отказ на Столична община. Независимо от предоставеното обезщетение за гаража, претърпените вреди са в причинна връзка с незаконосъобразното бездействие на административния орган. Осуетена е възможността за ползване на гаража и отдаването му под наем. С оглед на изложените доводи иска да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск, ведно с претенцията за мораторни лихви за периода от завземане на имота до завеждане на исковата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Борисова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form