Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 14144/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Българската агенция за безопасност на храните (БАБХ или агенцията) като универсален правоприемник на Националната ветеринарномедицинска служба (ДВ, бр. 8/25.01.2011 г.), чрез процесуалния й представител – адв. Н. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, в уважителната му част. С касационната жалба се оспорва правилността на обжалваното решение, като се твърди, че то е недопустимо, а при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] със седалище [населено място], Столична община, чрез процесуалния си представител – адв. Вл. Ч., изразява становище за неоснователност на жалбата, като прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Претендират се разноски по настоящото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 16380/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Б. Н. М. понастоящем в затвора в [населено място] дол и Главна дирекция ”Изпълнение на наказанията [населено място] /ГДИН/, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В жалбите са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател Б. Н. М. е недоволен от определения размер на обезщетението и претендира увеличаване и уважаване изцяло на претенциите всичките му искове. Главна дирекция ”Изпълнение на наказанията иска отмяна на решението и отхвърляне на исковата молба на Б. Н. М. за обезщетяване по чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) като неоснователна. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 587/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя П. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Г., с доводи, че е неправилно поради допуснати нарушения на материалноправни и процесуалноправни норми, поради което е поискано да бъде отменено. Счита се, че неправилно съдът е приел недоказаност на исковата претенция за пропуснати ползи. По делото е установено, че ако указанията не бяха действали през процесния период, биха могли да се реализират по-големи печалби от действително реализираните. Пропуснатите ползи се дължат единствено на приемането на незаконосъобразните разпоредби на незаконосъобразния административен акт, с който ищецът е бил длъжен да се съобрази. Претендират се направените разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Националната здравноосигурителна каса, не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 873/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Сребрен Агим Бейлери и Р. Х. В. – Бейлери от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати процесуални нарушения. Поддържа се, че решението е необосновано, тъй като направените изводи не съответстват на установените фактически обстотятелства по делото. Съдът не е отчел факта че са направени разходи като плащани такси и разноски за получаване на виза за проучване и пректиране, изготвяне на проект, техническа делба скюлчване на договори за изпълнение и получаване на разрешение за строеж. Иска се отмяната му. Ответниците в касационното производство – Столична община и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 438/2014 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано К. Вишнев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с доводи, че е неправилно нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поискано е обжалваното решение да бъде отменено, а исковата претенция уважена. Ответната страна – [община], чрез адв. П. П., с писмени защити и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски, за което е представен и списък на разноските съгласно чл. 80 ГПК. Участвалият по делото прокурор на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен ...