Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2460/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д., чрез процесуалния му представител – адв. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни – дирекция “Миграция ” – МВР в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна, а Министрество на на вътрешните работи [населено място] не взема отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимна страна, което я прави процесуално допустима. Неоснователно е възражението на първия ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 15331/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Н. Т. и Х. Н. Р. от [населено място], [улица], ет. 7, ап. 21, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на закона при постановяването на оспореното решение, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е необоснован изводът на съда относно липсата на установена незаконосъобразна административна дейност на Прокуратурата на Република България, която да е довела до причиняване на твърдените вреди. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго такова по съществото на спора. Ответникът по делото – Прокуратурата на Република България, не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 16138/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Л. М. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което са отхвърлени обективно и субективно съединените му искове против Столична община и Дирекция за национален строителен контрол, предявени на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). В касационната жалба и в хода на делото по същество се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в неоснователно ограничаване правото на защита на ищеца в процеса, имащо за последица и неправилно прилагане на материалния закон от страна на съда, както и при необоснованост на правни изводи относно несъставомерността на иска спрямо хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. За необоснован се счита извода на ...