Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3470/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, с което е прогласена нищожността на решението по т. 3, взето по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което касационната жалбоподателка е възстановена на длъжността “следовател” в Следствен отдел на Софийска градска прокуратура, считано от 10.09.2009 година. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Висшият съдебен съвет не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание прокурорът от В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9551/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – С. П. К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционния съд е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3224/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. М. П. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат С. М. Н., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Оплакванията са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството – чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Т. Т., оспорва касационната жалба с писмено становище и моли решението на тричленния състав да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7436/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. П. И., от [населено място], против заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречието й с материалноправните разпоредби на ЗДСл. и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг ІV младши и е заемала длъжността „старши експерт по информационно осигуряване в отдел „Административно-правно, финансово-стопанско и информационно обслужване в регионален инспекторат по образованието [населено място]. С обжалваната заповед органът по назначаването е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3223/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, енергетиката и туризма – чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт П. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. и министерството е осъдено да заплати на Л. Д. Д. разноски по делото в размер на 650 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Л. Д. Д. от [населено място] – чрез процесуалния си представител адв. Д. А. – оспорва касационната жалба с писмено становище и моли решението на тричленния състав да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4196/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по подадена касационна жалба Н. С. У., от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповеди №г. и №г. на министъра на извънредните ситуации за налагане на дисциплинарно наказание и прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността “Началник отдел “Планиране и превантивен контрол” в териториална дирекция “Гражданска защита – област П. към Главна дирекция “Национална служба “Гражданска защита при Министерството на извънредните ситуации (МИС), на основание чл. 107, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл. В мотивите на оспорения съдебен акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6769/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. Л. от [населено място] чрез пълномощника му адв. В. срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело”, конституиран по реда на чл. 153, ал. 3 АПК, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Д. Л. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1910/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба Агенция Митници – митница Аерогара С. [населено място] с искане отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, Іа отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК. Мотивите са, че между същите страни, за същото искане и на същото основание има влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. д.№18/2009 г. по описа на Административен съд – София-град и вместо него постановено друго с което е отхвърлена жалбата [фирма] против решение №615 от 17.10.2008 г. на началника на митница Аерогара-С., крайният резултат по което молителят намира за правилен. С решение №12469/26.10.2009 г. постановено по адм. д. №5857/2009 г. по описа на Върховния административен съд е отменено Решение №11/23.02.2009 г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2103/2011 Производството е по чл. 209, АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], Софийска област срещу решение №год. на Административен съд-София област, постановено по адм. д..№год. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението – нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отменяването му и обявяване на оспореното решение №г., прието с Протокол №год. на Общински съвет Златица за нищожно. Претендират се и разноски. Ответникът – Общински съвет Златица не е взел становище по жалбата. Заинтересованите страни – кметът на [населено място], кметът на [населено място] и кметът на [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционното производство е образувано по жалба на касаторката вх.№год. за съдебна проверка по чл. 149, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5914/2010 Производството е по чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. Дурсум Д. от [населено място], Бургаска област срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (МЗХ), с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и във връзка с издаден Устройствен правилник на областните дирекции „Земеделие (обн. ДВ, бр. 7/2010 г.; изменен бр. 9/2010 г.). Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Върховният административен съд, в състав на пето отделение, след като обсъди доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.