Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10357/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. В. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като не са изпълнени условията за прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на кмета да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10367/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие – С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответната страна – Е. А. Т., в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 762/2011 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на [община] и Общински съвет – Ш., против решение №г., постановено Административен съд Добрич по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост на обжалваното решение – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно жалбоподателите излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените доводи касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответната страна – М. М. Гараганов, с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност и на двете касационни жалби, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7955/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Т. К. против заповед №г. на министъра на отбраната, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функции, изпълнявани от нея, са запазени. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на възнаграждение с оглед осъщественото от юрисконсулт процесуално представителство в процеса. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателката К. е назначен като държавен служител на длъжност главен експерт” в сектор „Разпореждане, отдел „Управление и разпореждане с имоти”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3211/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Вяра К. С. против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. Срещу това решение е подадена касационна жалба Вяра С. с оплакване за неправилност при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отменена оспорената заповед. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се явява лично и с адв. Б., поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по жалбата, министърът на земеделието и храните, редовно призован, не се представлява. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок и основателна. Върховният административен съд в настоящия състав прецени данните по делото, обсъди правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10343/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. И. Ш., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Л. И. Ш. против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която служебното правоотношение на Ш. е прекратено на основание чл. 12, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2847/2011 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на С. Ж. Ж. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, V отделение в производството по адм. д.№г. по описа на същия съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- Министърът на физическото възпитание и спорта, чрез процесуалния си представител, юрк. Х., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: За да постанови обжалваното отхвърлително решение по жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 814/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общинския съвет – П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П.. С жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът кмет на [община] не се представлява в съдебно заседание. Постъпили са писмени бележки от адв. Т. – процесуален представител на [община], с които оспорва жалбата като неоснователна. Ответникът кмет на [община] не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Ответникът кмет на [община] не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Ответникът кмет на [община] не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Ответникът кмет на [община] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3098/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. Л. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Г. Л. В. от [населено място] като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Исканията са то да бъде отменено изцяло, да бъде отменена като незаконосъобразна заповедта на министъра и да се присъдят разноските по делото за двете инстанции. Ответникът по касация министъра на земеделието и храните чрез пълномощника си юрисконсулт Ванина К. в писмени бележки моли касационната жалба да се остави без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2722/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 171, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на И. И. Г. срещу решение по т. 6 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което В. С. С. е назначен на длъжността “заместник на административния ръководител – заместник-военно-апелативен прокурор” на Военно-апелативна прокуратура. В нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна. Заинтересованата страна В. С. С., чрез пълномощника си, поддържа, че жалбата е процесуално недопустима поради подаването й след законния срок, а при преценка за допустимостта й излага доводи за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като прецени данните по административната преписка, доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.