Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6780/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. И. С., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателката твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – зам. областния управител на Област В., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Д. И. С. против заповед №г. на зам. областния управител на Област В., с която служебното правоотношение на С. е прекратено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6642/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, за прекратяване на служебното правоотношение на В. Р. В. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – получена възможно най- ниска оценка при атестиране. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като процедурата по атестиране е проведена при спазване на изискванията на Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на В. да бъде отхвърлена. Ответникът е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 723/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Г. Д. от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против решение от 30.08.2010 г. на Общинската избирателна комисия за местни избори (ОИК) – С., с което са прекратени предсрочно правомощията й на кмет на кметство [населено място], [община]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответната Общинска избирателна комисия за местни избори – С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че след изпълнение на задълженията по чл. 236, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10614/2010 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. А. Н., от [населено място], [улица], срещу решение по т. 36.1 от протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. В жалбата е изложен довод за незаконосъобразност на оспорения акт, като постановен в нарушение на административнопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК. Д. е обоснован с твърдения за нарушено право на участие и защита в дисциплинарното производство. В допълнително представени писмени бележки жалбоподателката твърди, че при определяне и налагане на дисциплинарното наказание е допуснато нарушение на чл. 308, ал. 4 и чл. 309 ЗСВ. В тази насока поддържа, че за същите провинения е санкционирана два пъти, като настоящото дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7900/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на Общински съвет – Б. . С него е прието повторно решение №г. на Общински съвет – Б. . В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. В о. с. з. на ВАС чрез процесуалния представител юрк. Й. поддържа касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – Общински съвет – Б. не заявява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Намира решението на административния съд за правилно и постановено при изяснени фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6626/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорените административни актове бъде отхвърлена. Ответникът – С. С. А., в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Срещу решението, в частта му за разноските, е подадена и частна жалба С. С. А.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4551/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 225 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на В. С. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Председателя на Военен съд П., с която на основание решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 3 и чл. 234, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС)/отм./ е заповядано да се изплати на о. р. полковник В. С. Г. еднократно парично обезщетение за прослужени години на кадрова военна служба във Военен съд П. и еднократно допълнително вещево имущество по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6646/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. А.-М., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Национална агенция по приходите, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на К. Д. А.-М. против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4514/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Роза Г. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. и заповед №г. на областния управител на област Б., издадени във връзка с дисциплинарното й уволнение, както и предявеният иск за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа. Подадена е и частна жалба срещу същото решение в частта му с характер на определение, с която е оставено без разглеждане като недопустимо искането на жалбоподателката да се извърши поправка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение в служебната книжка и е прекратено производството в тази му част. И в двете жалби се твърди неправилност на съдебния акт при наличие на основанията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2580/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], чрез упълномощен адв. С. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – С. област. Наведени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е неправилно, тъй като определените наемни цени с процесната тарифа са извън категорията на публичните общински вземания, подлежащи на съдебен контрол. Иска се отмяна на обжалваното решение със съответните последици от това. Ответниците – ЕТ “АИИППМП – д-р Л. П., [фирма], [фирма] и [фирма], чрез адв. П. оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение като правилно да се остави в сила. Претендират присъждане на адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Ответниците – [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], “АИПИСМП по ВБГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.