Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13823/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Г. Д., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу Наредба №18 за обществения ред при ползване на превозни средства на територията на Община – Р., с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Общински съвет Р., чрез пълномощника си – Искрен И., юрист, на длъжност гл. специалист правно осигуряване в ОбС – Р., оспорва касацонната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесулано допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12154/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на П. Т. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Висш съдебен съвет, представляван от юрисконсулт И., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като жалбоподателят с поведението си е уронил престижа на съдебната власт и неговите действия са допринесли за създаване в обществото на негативно отношение към нея. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14586/2010 С решение от 12.10.2010 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на Б. П. Б. – М. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Решението се обжалва с касационна жалба от Б. П. Б. – М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред тричленния състав заповед на министъра на земеделието и храните е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката М. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 Здсл. и ПМС 265/1011.2009 г. поради съкращаване на заеманата от нея длъжност. Тя е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6008/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. М. Й. от [населено място] против заповед №год. на министъра на образованието, младежта и науката (М.), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл служебното й правоотношение е прекратено. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в противоречие с чл. 93, ал. 1 ЗДСл не е изслушана от дисциплинарнонаказващия орган, не са обсъдени писмените й обяснения и не е взето предвид становището на дисциплинарния съвет. Твърди също, че заповедта не съдържа описание на конкретни нарушения, нито доказателствата, които да ги установяват и в този смисъл е издадена в нарушение на изискванията за форма, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6976/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 34/2010 год. Административен съд – Пазарджик, седми състав, е отхвърлил жалбата на К. С. Х. – П. от [населено място], общ. Б., против Заповед №год. на Кмета на Община-Б.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. С. Х. – П. от [населено място], общ. Б. чрез пълномощника й адв. П. Г.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд –Пазарджик е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Пазарджик и да постанови друго по същество на спора, с което да отмени обжалвания административен акт със законните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6630/2010 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. П. П. от [населено място] против решение от 26.03.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/, в частта му, в която е отхвърлен иска й за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител за разликата между 3682,80 лева до пълния предявен размер от 6828,30 лева, както и претенцията за лихви и разноски по делото. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано постановено при допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14945/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по лаконично изготвена касационна жалба П. В. М. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решението по т. 35 от протокол №год. на Висшия съдебен съвет по дисципл. дело №год., с което на жалбоподателя – прокурор в Окръжна прокуратура – Х., с ранг “прокурор във В. и В.”, на основание чл. 308, ал. 1, т. 4, предл. първо-во ЗСВ, е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в ранг за срок от две години”, за допуснато от него дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 3 и 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ, ред. 2007 г.). Решението се счита неправилно, по мотивите в особеното мнение в него, претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6771/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на П. Т. Х. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил оспорването на Х. против Заповеди №г. и №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП). Недоволна от решението, Х. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от АССГ нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли отмяната му и решаване на спора по същество, с отмяна на първоначално обжалваните актове на директора на НАП. Ответната страна – изпълнителният директор на НАП, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13274/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Б. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Поддържат се доводи за недопустимост и неправилност на решението. Възраженията се свеждат до следното: съдът е разгледал делото в незаконен състав, при участието на ненадлежно конституирани страни, в хода на делото е издаденото разпореждане от 30.07.2010 г., което не е валидно тъй като не е вписано в книгата за разпоредителните и закрити заседания, не е посочена дата на постановяването му, номера на делото и имената на страните. Отделно от това се възразява против възможността в периода на съдебна ваканция, делото да бъзе разглеждано, при липса на доказателства във връзка с чл. 329, ал. 3, т. 8 ЗСВ. Възразено е и против мотивите на съда, че мотивите за задържане могат да бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6638/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. Д. от [населено място] срещу решение N 293 от 16.03.2010 год. по адм. дело N 1440/2009 год. по описа на Административен съд Бургас. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник-кметът на [община], не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на П. Д. срещу заповед N 1893 от 16.07.2009 год. на заместник кмета на [община]. С оспорената заповед на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.