Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12519/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени касационни жалби от Министерския съвет на Република България, Министерството на регионалното развитие и благоустройството и министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което е било отменено Решение №гария от 13.10.2008 г. в частта, с която се отнема поради отпаднала нужда от Министерството на правосъдието правото на управление върху части от имоти – публична държавна собственост, и същите се предоставят безвъзмездно за управление на Министерството на вътрешните работи, както следва: в сградата на ОД на МВР – Б. – 3 кабинета; в РУ на МВР – Б. – 3 кабинета; в РУ на МВР – [населено място] – 4 кабинета; в РУ на МВР – [населено място] – 3 кабинета; в РУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7875/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Г. Д., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – кметът на район „М.” – Столична община, в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12420/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Администравнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет [населено място], чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът Е. Л. И. е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – областният управител на област Б. не е изразил становище по касационната жалба. Областният управител на област Б. е подал частна жалба срещу определението от 18.06.2010 г. на АС – Благоевград по делото, с което е оставено без уважение искането му за спиране изпълнението на оспорените разпоредби от Наредбата за опазване на общинската собственост и обществения ред в [община]. Председателят на Общински съвет [населено място] е представил възражение срещу частната жалба, с което иска да се отхвърли същата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8630/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Г. М., от [населено място], [улица], ет. 3, ап. 9, срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 27, т. 4 ЗСВ (редакция ДВ, бр. 133/1998 г., /отм./, ДВ, бр. 64/2007 г.) е освободен от заеманата длъжност “прокурор” в Софийска военноокръжна прокуратура, по собствено желание, считано от 29.09.1999 г. С жалба вх. №г. по входящата регистратура на Върховния административен съд, М. оспорва така постановеното решение. Излага оплаквания за нищожност поради нарушение на материалния закон и административно-производствените правила при неговото постановяване, като твърди, че не е подписал молбата за освобождаване, както и че предложението е внесено от некомпетентен по чл. 30, ал. 1, т. 3, б. а и б ЗСВ /отм./ орган. Висшият съдебен съвет (В./С.), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15600/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено от Л. К. А. искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. В искането твърди, че са налице нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, в подкрепа на което сочи, че с влязло в сила на 25.08.2010 г. решение №г. по н. а. х. д. №412/2009 г. на Районен съд [населено място] е отменено наказателно постановление №5139/13.08.2007 г., в частта с която на молителя са наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС за нарушения по чл. 103, предл. първо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 16092/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Стойка Я. – М. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява писмено становище, че оспореното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9272/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници”, митница „Столична, чрез юрк. О., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 14 състав, с което по жалба на Т. П. А. е отменена Заповед №г., издадена от директора на Р. – С., с която на държавния служител е наложено дисциплинарно наказание „забележка. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Т. П. А. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: За да отмени оспорената заповед за налагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12712/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Р. Р. Б., от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречието й с материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител (ЗДСл.), на Закона за администрацията и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната й и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг І младши и е заемала длъжността началник отдел „Счетоводно отчитане и разплащания”, дирекция „Бюджет и финанси” в Министерство на отбраната. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8123/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Х. К. К., чрез адв. В. А. Р. – ВАК, срещу решението на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано, постановено при грубо нарушение на материалния закон. Твърди, че не са обсъдени в пълнота всички доказателства по делото, както и в нарушение на Наредба №г. на М., която регламентира сложния фактически състав за провеждане на конкурси за възлагане на обществен превоз на пътници. Съдът се е задоволил само да маркира актовете, въз основа на които е издадена обжалваната Заповед №г. на Кмета на [община], без да обсъди доводите им относно нейната незаконосъобразност. По подробно развити съображения моли обжалваното решение да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 354/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. М. от [населено място], чрез адвокат Руска Г. Д. от САК, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на изводите на съда с оглед събраните по делото доказателства и постановяването му в нарушение на материалния закон, и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се оплаквания, че преценката на длъжностните разписания преди и след прекратяването на служебното правоотношение на жалбоподателката и длъжностните характеристики установява запазване на работата й като съвкупност от дейности, като функции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.