Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4264/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на О. П. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на К. против заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.), [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното й правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като не е съобразено, че заповедта е издадена при отсъствие на материалноправните основания за това, не е извършен подбор между служителите и не са проведени консултации със синдикалните организации, както и че е постановено при липса на мотиви. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14204/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Д., в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на съдебния акт, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е обсъдил наведените твърдения за нищожност на обжалваната заповед, относно липсата на предмет, с което е нарушено изискването на чл. 17, ал. 4, т. 2 Наредбата №г. Твърди се освен това, че съдът не е обсъдил и наведеният довод за липсата на делегирани права при провеждането на конкурса, което правило обжалваната заповед нищожна. По изложените съображения се моли, решението на съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 546/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. И., в качеството й на кмет на [община], депозирана чрез пълномощника й адв. Ст. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област. В жалбата се мотивират основанията на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – Председателят на общинския съвет П. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на кмета на [община] срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10316/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 9023/2009 год. Административен съд – София град, първо отделение, 7-ми състав, е отхвърлил жалбата на С. Д. Д. от [населено място] срещу Заповед №год. на директора на Агенция „Митници”. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. Д. Д. от [населено място] чрез пълномощника й адв. Д. Т.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град. Ответният по касационната жалба директор на Агенция „Митници”-гр. С. чрез своя процесуален представител взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2081/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Образувано e по жалба на С. А. М. от [населено място] против заповед №год. на министъра на външните работи на Република България, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение за длъжността „младши експерт” в дирекция”Управление на собствеността, отдел „Държавни имоти и капиталови разходи”, сектор „Капиталови разходи” , считано от 20.01.2010год. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена в нарушение на закона, тъй като не са налице законовите изисквания за прекратяване на служебното му правоотношение за заеманата длъжност, тъй като по силата на У. правилник на Министерство на външните работи, обнародван в ДВ бр.4 от 15.01.2010год. дирекция „Управление на собствеността се запазва. Твърди се още, че заповедта не притежава необходимите законови реквизити – дата на издаване, дата, от която се прекратява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 366/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Х. К. Р., от [населено място], е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на образованието младежта и науката (М.) за прекратяване на служебното правоотношение за длъжността “Старши експерт – регионален координатор – [населено място]”, с ранг ІV младши, считано от 15.03.2010 г. От подробно изложените в жалбата оплаквания се извеждат доводи за неправилност на атакуваното решение като постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и на заповедта за уволнение. Ответникът по касационната жалба – министърът на образованието, младежта и науката, чрез упълномощения си процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12868/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Н. Д. от [населено място], против решение по т. 14 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност съдия”. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, ангажира становище и писмени бележки за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – И. към Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2125/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени от кмета на [община], от общинският съвет на същата община и от Я. Альошиев К. чрез пълномощника му – адвокат С. Р. против решение №година по адм. дело №година на Добричкия административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна т. 16 от решение №година. Със същото решение преписката е върната на общинския съвет със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. На първо място се излагат доводи за процесуална недопустимост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно се правят възражения и за неправилност, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Я. Альошиев К. изразява писмено становище за неоснователност на останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9549/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 309/2010 год. Административен съд – София област, първи състав, е отхвърлил жалбата на С. И. А. от [населено място] срещу Заповед №год. на Областния управител на Софийска област. С решението съдът е оставил без разглеждане искането на С. И. А. за възстановяване на заеманата длъжност преди уволнението и е прекратил производството по делото в тази му част. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. И. А. от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София област е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15599/2010 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. П. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на културата, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното му правоотношение. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Министърът на културата, редовно призован, не се явява и представлява. В писмени бележки ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.