Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 768/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от кмета на [община] и от общинският съвет на същата община против решение №година по адм. дело №година на Добричкия административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна т. 12 от решение №година. Със същото решение преписката е върната на общинския съвет със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. На първо място се излагат доводи за процесуална недопустимост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно се правят възражения и за неправилност, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. В. Б. изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованата страна – Общинска служба “Земеделие не взема отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5855/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. В. У. против заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като правното основание за прекратяване на служебното й правоотношение към датата на издаване на заповедта не е осъществено, не е налице съкращаване на длъжността, а закриване на администрацията, заповедта не е мотивирана и освен това изпълняваната от нея длъжност е запазена, тъй като в дирекция „Висше образованиесъществува незаета щатна бройка за длъжността главен експерт”. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7544/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 1138/09од. Административен съд – Плевен, седми състав, е осъдил Община-гр. П. да заплати на С. Д. В. от [населено място] обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконно уволнение, но не повече от 10 месеца, общо в размер на 11 879,13лв., от които главница в размер на 10 926,25лв., а останалите 952,88лв. законна лихва върху главницата за времето от поканата – 23.07.2008год. до датата на подаване на исковата молба – 12.02.2009год., ведно със законната лихва върху главницата от 10 926,25лв., считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното й заплащане, като е отхвърлил искът за разликата до 14 025,83лв. С решението съдът е осъдил Община-гр. П. да заплати на ищцата разноски по делото в размер на 1 226,50лв. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16106/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на председателя на Българския институт по метрология (БИМ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил, по жалба на Д. Г. С. от [населено място], Заповед №г. на председателя на БИМ. Със заповедта е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 97, ал. 1 ЗДСл, поради наложено дисциплинарно наказание по смисъла на чл. 90, ал. 1, т. 5 от с. з. – уволнение. Прието е от съда, че в случая са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта: Дисциплинарнонаказващият орган е превишил правата си, като е описал предварително фактите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 873/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на А. Ж. И. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №г. на министъра на труда и социалната политика и производството е прекратено в тази част, а жалбата срещу заповед №год. е отхвърлена като неоснователна. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди, че има правен интерес от оспорване на първата заповед, тъй като е пряко засегнат от намаления размер на трудовото му възнаграждение. Поддържа становището, че не е извършено реално съкращаване на длъжността главен експерт” в отдел “Етнически въпроси” на Дирекция “Демографска и семейна политика, етнически въпроси и равни възможности” в Министерството на труда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3937/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от И. К. Е. против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител (ЗДСл.). Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът приема за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител с ранг V старши и е заемала длъжността началник отдел „Автоматизирани системи за управление и критична инфраструктура в дирекция „Управление при кризи” на министерството на икономиката, енергетиката и туризма. С обжалваната заповед органът по назначаването е прекратил служебното й правоотношение, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7875/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Г. Д., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – кметът на район „М.” – Столична община, в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15157/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при ВАС е отменил заповед №г. на министъра регионалното развитие и благоустройството. Осъдил е Министерство на регионалното развитие и благоустройството да заплати на Й. В. Ж. сумата 800лв., представляваща направени по делото разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Министъра на регионалното развитие и благоустройство с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт А., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът по делото Й. В. Ж. се представяла от адв. Н., която оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, поддържа писмения отговор по делото. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8184/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. А. М. от [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречието й с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител и е заемала длъжността „старши експерт” в сектор „Регионални дейности”-В., отдел „Регионални дейности и охрана, главна дирекция „Инфраструктура на отбраната в министерството на отбраната. С обжалваната заповед министърът на отбраната е прекратил служебното правоотношение на С. А. М. на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16249/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Л. Й. П. от [населено място] против Заповед на министъра на външните работи на Република България (МЗ) №година. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание констатирани действия и бездействия на жалбоподателя, преценени от министъра като дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл – неизпълнение на служебните задължения и на основание чл. 59, т. 2 Закона за дипломатическата служба (ЗДиплСл), на П. е наложено дисциплинарно наказание “предсрочно прекратяване на задграничния мандат”. Недоволен от издадената МЗ, служителят я обжалва. Счита същата за незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й и нарушения на материалния закон. Моли съда да постанови отмяната й, с присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.