Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11240/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на М. Д. М. от [населено място] против решение от 25.04.2008 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6447/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие /ОДЗ/ – [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Пловдив, с което е отменена негова заповед №година, с която на М. Л. М. – младши експерт в Общинска служба “Земеделие – Р. е наложено дисциплинарно наказание „порицание. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – М. Л. М., чрез пълномощника си адв. П. оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност в писменото си възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11776/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова заповед №г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на П. Ц. срещу посочената заповед. Навежда доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение. В представено по делото становище навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът, в представен по делото отговор на касационната жалба моли съда да отхвърли същата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14067/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 ЗСВ, във връзка с чл. 36, ал. 1 ЗСВ, образувано по жалба на К. Р. К. от [населено място], съдия в Административен съд [населено място], срещу решение по т. 3 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител- председател на Административен съд [населено място] за повишаването му на място в ранг “съдия в АС”, тъй като не са налице условията на чл. 234 ЗСВ. Жалбоподателят счита решението за незаконосъобразно, представя доказателства за 15 години съдийски стаж. Излага доводи, че прослуженото време на длъжността “районен съдия” е с продължителност повече от необходимите три години и още на 13.06.2004 г. са изтекли три години от придобиването на последния ранг. Ответникът – Висш съдебен съвет не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10353/2008 Кметът на Столична община е подал касационна жалба срещу решението от 27.05.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “забележка на Д. М. Ц., главен екперт в отдел “Концесиониране, дирекция “Обществени поръчки и концесиониране, направление ” Финанси и стопанска дейност” при Столична община. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответницата Д. М. Ц. е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. В. администратвен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Д. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9759/2008 Ц. Банков М. е подал касационна жалба срещу решението от 26.05.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Председателят на Държавната агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, поради което следва да се отмени. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14631/2008 Производството е по чл. 208, вр. с чл. 185 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Б. (БлОбС), представляван от председателя К. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е прогласена нищожността на Наредба за опазване на общинската собственост и обществения ред, приета от ОбС с решение №г., с последващи изменения, в частта й от чл. 19а до чл. 25. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на оспореното решение поради допуснати при постановяваването му нарушения на правораздавателната дейност на решаващия съд, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Т. Г. Т. и Г. Л. Т., не ангажират становище по жалбата. Ответниците – Г. С. Г. и А. К. Х. са депозирали писмено становище с доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 15302/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от П. А. С. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Молителят поддържа, че са налице и двете предвидени в цитираната норма хипотези: като страна в производството пред тричленния състав на ВАС е била лишена от възможност да участва в делото и не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В подкрепа на твърдението си молителят представя болничен лист №г. от д-р М. Б. от лечебно заведение за първична извънболнична медицинска помощ, [населено място], препоръчано писмо с квитанция за изпращане на болничния лист на ВАС, издадена на 04.04.2008 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11498/2008 Производството е по чл. 323, ал. 2 във връзка с чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Подадена е жалба Д. Б. А. – прокурор при Софийска районна прокуратура срещу решение на Висшия съдебен съвет от 09.07.2008г., с което е потвърдена заповед №г. на А. Н. – административен ръководител на Софийска районна прокуратура, с която е наложено на прокурора дисциплинарно наказание “порицание. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на В., с аргументи, че самата заповед е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и материалните разпоредби, в противоречие е с целта на закона и принципа за “съразмерност” залегнал в чл. 6 АПК. Излага се, че не са спазени сроковете по чл. 310, ал. 1 Закона за съдебната власт, като не е конкретизиран момента на откриването на нарушението, оспорва се изготвената справка за докладвани и нерешени преписки от прокурор Д. А.” за периода 2005г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12312/2008 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК вр. с чл. 124 ЗДСл. Образувано е по жалба на Р. Р. Усков срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение. Счита, че заповедта е незаконосъобразна, като постановено в противоречие с материалния закон. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна, да бъде възстановен на заеманата от него длъжностдиректор” на областна дирекция „Земеделие и гори” – К., Главна дирекция „Земеделие и гори” при Министерство на земеделието, както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.