Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11105/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на В. П. П. срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната. Твърди, че заповедта е нищожна, като издадена при липса на компетентност, а също неправилна като постановена в противоречие с материалния закон и неговата цел. Моли съда да постанови решение, с което да обяви процесната заповед за нищожна или да отмени същата като незаконосъобразна, като й присъди направените деловодни разноски. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което отхвърли същата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Между страните няма спор, а и от представените по делото доказателства – предизвестие изх.№г. на министъра на отбраната, заповед на изпълнителния директор на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11917/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Генералния директор на Национална служба за растителна защита (НСРЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отменена негова заповед №г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяването му. В допълнителна жалба са развити подробни съображения касаещи законосъобразността на отменения с обжалваното решение административен акт. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдено заседание твърди, че обжалваното решение е правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11985/2007 Производството е по чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на М. И.-М. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 7.1 и 7.3 по протокол №г., с което по т. 7.1. е прието за установено, че е извършено дисциплинарно нарушение от М. по чл. 168, ал. 1 ЗСВ/отм./ и по т. 7.3е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 170, ал. 1, т. 4 ЗСВ/отм./ В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът по жалбата Висш съдебен съвет /В./, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата и предлага да бъде отхвърлена изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11524/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Й. Паров и В. В. Б. и двамата от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Смолян. С него жалбата на касаторите в настоящото производство срещу решение №г. е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като са релевирани необоснованост и нарушение на материалния закон-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението на съда да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което обжалваното решение на общинския съвет се обяви за нищожно или алтернативно се иска връщането му на общинския съвет, като му се укаже да вземе законосъобразно решени. Касаторите претендират за присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11460/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Национален парк Р.” [населено място] и от В. С. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Директорът на Дирекция „Национален парк Р.” [населено място] в писмено становище оспорва касационната жалба на В. С. П. и моли същата да бъде отхвърлена. В. С. П. оспорва касационната жалба на директора на Дирекция „Национален парк Р.” [населено място] и моли същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба на директора на Дирекция „Национален парк Р.” [населено място] и неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13937/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, образувано по жалба на К. С. Д. – К., съдия в Административен съд [населено място] срещу решение по т. 18 от протокол №г., с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител- председател на Административен съд Варна за повишаването й на място в ранг “съдия в АС”, тъй като не са налице условията по чл. 234 ЗСВ. Възразява, че отговаря на изискванията на чл. 234 ЗСВ, като излага доводи, че съответните длъжности на съдия, прокурор и следовател са приравнени по аргумент чл. 164 и чл. 165 ЗСВ. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез юрисконсулт Карагонова, оспорва подадената жалба, счита, че неправилно се тълкува понятието приравнена длъжност. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С жалбата са представени доказателства, че със заповед №г. К. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11243/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на Контролно-техническа инспекция (КТИ) при Министерство на земеделието и храните против решение от 17.06.2008 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – А. С. А. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11253/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Е. Б. А., от [населено място], против заповед №г. на министъра на образованието и науката. В жалбата не се сочат основания за незаконосъобразност на атакуваната заповед, а се твърди, че законоустановения срок за явяване на работа е пропуснат по независещи от жалбоподателката причини. Моли съда да отмени заповедта. Ответникът министърът на образованието и науката чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок. В писмена молба от 26.01.2008 г. жалбоподателката заявява, че прави отказ от оспорването на заповед №г. на министъра на образованието и науката и моли делото да бъде прекратено. Посочената заповед обаче не е предмет на настоящото производство, а А. не е оттеглила жалбата си против заповед №г. Ето защо настоящият състав намира, че жалбата е допустима и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14478/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на А. Н. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповеди №г. и 279/13.12.2007 г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.) (неправилно посочена като №г. в обжалваното решение). Твърди, че решението е неправилно, като необосновано и излага подробни твърдения относно необсъдените от съда доказателства. В представени по делото писмени бележки навежда доводи и за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отмени обжалваната заповед, като му присъди и направените деловодни разноски. Ответникът, редовно призован чрез процесуалния си представител в съдебно заседание моли съда да постанови решение, с което отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10484/2008 Производството е по реда на чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Ю. Р. Б. от [населено място], против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., в частта по т. 1.3.76, с което не е повишена в длъжност “съдия” в Окръжен съд [населено място] – гражданско отделение, по т. 1.3.58, т. 1.3.122 и т. 1.3.130, с които на същата длъжност са повишени Т. Г. А., Х. И. К. и И. Д. Д. – К.. В нея се излагат доводи за незаконосъобразност на решението в оспорените части и се иска отмяната. Ответникът, Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованите страни Т. Г. А., Х. И. К. и И. Д. Д. – К. не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.