Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11806/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество. Ответната страна – Т. Л. К., чрез пълномощника си, поддържа становището, че касационната жалба е неоснователна и моли за оставяне на решението в сила по развитите в депозираната писмена защита доводи. Моли за присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9297/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба С. Ш. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което оспорения административен акт бъде отменен, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (И.), [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12840/2008 Производството е по чл. 145 АПК, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК, образувано по жалба на Центъра за ученическо, техническо и научно творчество [населено място], представляван от директора Т. С. Т., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за закриване на центъра на основание чл. 10, ал. 5 ЗНП и чл. 12, ал. 2 и ал. 4 ППЗНП по мотивирано предложение на кмета на [община], решение №г. на Общинския съвет Д., становище на Регионалния инспекторат по образованието -Д., становище на експертната комисия, назначена със заповед №г. на министъра на образованието и науката, поради недостатъчни финансови средства за обезпечаване на дейностите му, с оглед изпълнението на решение №г. на Министерски съвет. Жалбоподателят излага доводи, че не е спазено решение №г. на МС финансирането на обслужващите звена да става въз основа на споразумение между директорите, решението на Общински съвет Д. е взето в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10956/2008 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, обективирано в жалба на адв. Н. Й. Б. и на мл. адвокат Г. В. Б., двамата със съдебен адрес в [населено място], с която се иска да бъде прогласена нищожността или да бъдат отменени като незаконосъобразни чл. 76, ал. 2 и ал. 3 Правилника за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища (ПАРОАВАС), приет с решение от 19.12.2007 г. на Висшия съдебен съвет на Република България, (обн. ДВ, бр.9/2008 година). В жалбата се твърди, че оспорените разпоредби от ПАРОАВАС противоречат съществено на материалноправни разпоредби от нормативни актове с по – висока степен – чл. 31 Закона за адвокатурата, (ЗАдв), чл. 15, ал. 3 Закона за нормативните актове, (ЗНА), чл. 134, ал. 2 Конституцията на РБ, (КРБ), както и че несъответстват с целите на чл. 342 Закона за съдебната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9060/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. К. Д. от [населено място] против решение от 03.06.2008 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Регионална ветеринарно-медицинска служба /Р./ – П., чрез пълномощника си е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АС [населено място] е отхвърлил жалбата на С. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8731/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Р. А. от [населено място] против решение от 04.04.2008 г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. , с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта – [населено място], с която на осн. чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е било прекратено служебното му правоотношение. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт се иска отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта, не ангажира становище по касационната жалба. Последният е подал частна жалба срещу протоколно определение от 07.11.2007 г., постановено по същото дело, с което на осн. чл. 65, ал. 1 ГПК /отм./ е осъден да заплати допълнителна държавна такса в размер на 100 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6449/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд С.- област, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на закона и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи в тази насока са, че в съдебното производство по проверка законосъобразността на Заповед №г. на Кмета на [община], съдът в нарушение на закона се е произнесъл по законосъобразността на друг влязъл в сила административен акт- Заповед №г. на Кмета на [община], за откриването на процедура по провеждането та конкурс за продажба на недвижим имот- частна общинска собственост, поставила началото на процедурата по провеждането на конкурса, въз основа на което е стигнал до извод за незаконосъобразност на административния акт, предмет на съдебното оспорване по адм. д. №г. на Административния съд С.- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10209/2008 С. К. Д. е обжалвал решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд съд – С. град, с което е била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по селекция и репродукция на животновъдството за прекратяване на служебното му правоотношение на основание. чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон при постановяване на решението и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което заповедта да бъде отменена. Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по селекция и репродукция на животновъдството е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение с оглед заявените касационни основания, намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9524/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 37, ал. 2 З. /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК, Русенски окръжен съд, административно отделение ОБЯВЯВА нищожността на решение №гана на 09.05.1997 г. по протокол №20 от същата дата. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили три касационни жалби, както следва: Първата по дата с вх. №г. е жалбата на Общински съвет – Две Могили, представляван от Председателя на ОбС Байчо П. Г. чрез адвокат пълномощник Х. Л. Л.. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. По подробно развити съображения поотделно за така заявените пороци моли съдебното решение да бъде отменено и постановено ново, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7564/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. С. С. от [населено място], срещу решение от 26.03.2008 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІб състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се прогласи нищожността на Решение №г., по т. 74 на дневния ред, на Столичния общински съвет. Ответникът Столичен общински съвет не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.