Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10393/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Национална ветеринарномедицинска служба (Н.), [населено място], против решение от 12.05.2008 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост–отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответницата Бона П. И. не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба настоящият състав на Върховния административен съд, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9756/2008 С. Т. Д. от [населено място],[жк]Бл. 34 ет. 1 ап.2е подал жалба срещу решението по т. 19.16, взето по протокол №г. на Висш съдебен съвет, с което му е определена комплексна оценка добра за участие в конкурса за заемане чрез атестиране на свободни длъжности в съдебната система, обявен с решение №г. на В.. Иска се отмяна на административния акт, като постановен в нарушение на чл. 193, ал. 1 Закона за съдебната власт/ЗСВ/ и чл. 38, ал. 1 Наредба №г. на В. и при липса на мотиви за намаляване на дадената “много добра оценка от постоянната Комисия по предложенията и атестирането при В.. С определение №г. по настоящето дело тричленният състав е приел, че обжалваното решение е част от производството по издаване на решение, с което завършва процедурата за преместване или повишаване на магистрат за съответната конкурсна длъжност и на основание чл. 21, ал. 5 АПК не подлежи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10493/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. М. К., от [населено място], срещу Решения №г., с първото от които след проведено тайно гласуване жалбоподателката не е била повишена в длъжност “съдия” в Окръжен съд – [населено място] – гражданско отделение, с второто, на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ, на тази длъжност е повишена К. Д. С., а с третото при класиране на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността „съдия” в Окръжен съд, М. С. Р.-Д. е класирана под №г., с първото от които след проведено тайно гласуване същата не е била повишена в длъжност “съдия” в Окръжен съд – [населено място] – гражданско отделение, а с останалите на тази длъжност са повишени Т. Т. Р.-М., Г. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11975/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. А. Р., от [населено място], срещу решенията на Висшия съдебен съвет (В.) по Протокол №г., приети на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ за повишаване в длъжност или преместване на кандидатите, участници в конкурса чрез атестиране за длъжността „съдия” в административните съдилища, в частност и при условията на евентуалност – срещу решенията в т. 1.3.4. и т. 1.3.16. по Протокол №г., с първото от които след проведено тайно гласуване жалбоподателката не е била преместена от длъжност „съдия” в Окръжен съд – Силистра на длъжност “съдия” в Административен съд – Силистра, а с второто – на тази длъжност е повишен С. П. С.. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорените решения под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10208/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответникът – Р. А. М. чрез своя пълномощник оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, както и да му бъдат присъдени направените разноски пред настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13238/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт, образувано по жалба на М. С. Г. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г. т. 3, с което е оставено без уважение предложението на и. д. административен ръководител- председател на Административен съд [населено място] за повишаване на М. С. Г. – съдия в Административен съд [населено място], на място в ранг “съдия във ВКС и ВАС”, тъй като не са налице условията на чл. 234 Закона за съдебната власт. Правят се възражения, че в нарушение на чл. 203, ал. 1, т. 2 ЗС и сл.В не е създадена помощна атестационна комисия за провеждане на атестация съобразно методиката по чл. 208, ал. 2 ЗСВ, преди произнасяне на В. по предложението. Излагат се доводи, че няма законови пречки за уважаване на искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8739/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на [община], против решение от 16.05.2008 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Р. С. А. от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отменена заповед №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3002/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М. П. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 29 – ти състав. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати при постановяването му нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост и моли съда да го отмени. В открито съдебно заседание, жалбата се поддържа. Ответната страна – Столичен общински съвет, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за нейната неоснователност. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна, по различни от изложените в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2484/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Видин. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и следва да се отмени по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна (за която решението е неблагоприятно) и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 45, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местна администрация (ЗМСМА), образувано по жалба на кмета на [община], е упражнил контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8035/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби от [фирма], представлявано от И. Д. Р., чрез адвокат Е. И. Ц. и от [фирма] с управител Х. К. К., чрез адвокати Д. С. Ф. и В. А. Р. против решение №г. на Административен съд [населено място], трето отделение, ХХVІІ съставq по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на Комисия за защита на конкуренцията против решение №г. на Общински съвет В., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА във връзка с чл. 19, ал. 1 Наредба №г. на М. и по предложение на Кмета на [община] с вх. №г. Общински съвет В. утвърждава критерии и начин на оценка и класиране на кандидатите, участващи в конкурса за възлагане на превозите по автобусни линии на територията на [община]. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.