Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2484/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Видин. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и следва да се отмени по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна (за която решението е неблагоприятно) и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 45, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местна администрация (ЗМСМА), образувано по жалба на кмета на [община], е упражнил контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8232/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел І от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест от В. К., прокурор в Софийска градска прокуратура против заповед №г., издадена Заместник министър на министерството на регионалното развитие и благоустройството. В него се поддържа, че с цитираната заповед е признато право на обезщетение с акции от капитала на [фирма] и било определено обезщетение в акции от капитала на същото дружество на Л. Д. Г.. Заповедта била подписана от Б. Силвестриев М. – Заместник министър към онзи момент, който не бил упълномощен да подписва такава заповед и без това да е в ресора му на управление. Според разпоредбата на пар. 2 ПР на Правилника за реда за упражняване правата на собственост на държавата в предприятията / ПРУПСДП/ отменен, министрите разглеждат преписките, съдържащи заявление по чл. 18 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/отм./, комплектовани от заявителите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8726/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. Т. против решение от 08.04.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Агенция „Митници” чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съдът установи следното от фактическа страна: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Т. против заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8486/2008 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 9.05.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на В. Г. К. за длъжността административен секретар” в Общинска администрация – [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и се присъдят разноски. Ответницата В. Г. К. е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8727/2008 Производството е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” /ДА “Д.”/ – [населено място] против решение от 03.04.2008 година, постановено Административен съд София – град по адм. дело №г. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответникът – А. Х. Х., чрез пълномощника си адв. В. е депозирал писмено възражение за неоснователност на касационната жалба, както и лично оспорва същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение са неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното производство е започнало по инициатива на председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10351/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Я. Г. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на и. д. директора на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. ЗДСл. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционният съд като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8937/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от В. П. М. и общински съвет – [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Врачанския административен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година. Релевират доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на двете жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че решението на административния съд не е недопустимо, тъй като жалбоподателят е имал правен интерес да оспори административния акт. Същото е и правилно доколкото разпоредбата на чл. 104, ал. 6 З. постановява временно изпълняващият длъжността кмет да продължи за изпълнява функциите си до полагане на клетва от новоизбрания кмет. Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11906/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министерството на образованието и науката на РБ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото. Ответницата по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение е отменил заповед №година на министъра на образованието и науката, с която на Д. Т. Л. е наложено дисциплинарно наказание “забележка на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител. За да постанови решението си съдът е приел, че липсват доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8032/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областния управител на Софийска област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, V състав, с което е оставено без уважение оспорването му, обективирано със Заповед №г. (вярното е ОА-399/10.10.2007 г.), срещу Решение №г. на Общински съвет – К.. Касаторът счита, че съдебното решение е незаконосъобразно и неправилно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. Ответникът Общински съвет – К., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, счита, че е неоснователна, поради което моли решението на административния съд да бъде потвърдено. Представено е и писмено становище. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2476/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на областния управител на Софийска област, против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 32, ал. 2 ЗАдв, съдът е отхвърлил жалбата на областния управител на Софийска област, против посочените в заповедта му №г. решения на общинския съвет по изложени съображения, че същите са взети в съответствие с чл. 27, ал. 5 ЗМСМА – чрез поименно гласуване, отразено в приложения към протокола списък. Решението е постановено при съществени процесуални нарушения. Видно от данните по делото областният управител е оспорил по реда на чл. 32, ал. 2 ЗАдв посочените от него решения на общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.