Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12311/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. И. Л. срещу решение от 29.06.2007 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – генералният директор на Националната ветеринарномедицинска служба, чрез процесуалния си представител изразява становище, че е неоснователна и следва да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на К. И. Л. срещу заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11297/2007 Производството по делото е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. Е. Х. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав при пето отделение на Върховния административен съд (ВАС) по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на министъра на културата, за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността директор” в Дирекция “Опазване на недвижимите паметници на културата в Министерство на културата (МК), на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 Закона за държавния служител (ЗДСл). В жалбата, с оплаквания за допуснати противоречия с материалния закон и съществени нарушения на материалноправните норми, се твърди неправилност на съдебния акт и се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. П., по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12032/2007 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. К. чрез неговия пълномощник срещу решение от 20.07.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение неправилно и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Фонд “Републиканска пътна мрежа /ФРПМ/ чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящият състав взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Пътища / сега ФРПМ/, с която е освободен от служба на основание чл. 103, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6655/2007 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс ( АПК ). Образувано по касационна жалба подадена от Областния управител [населено място], против решение от 16.05.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържат се доводи, че решението на ОбС, взето на основание чл. 21, т. 8 ЗМСМА с което е дадено съгласие общината да придобие право на собственост на безиностанция е неправилно и това не е отчетено от съда. Изложени са съображения, че съдебното решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Общинския съвет – П. не взема становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10715/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – З., представляван от председателя Ф. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, като постановено по недопустимо оспорване, а в отношение на евентуалност – отменено, като неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание общински съвет – З. не се представлява и не изразява становище по съществото на спора. Ответната страна – Областен управител на област С., не изразява становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата поради недопустимостта на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11816/2007 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания срещу решение от 25.07.2007 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответницата по касационната жалба – Н. Х. М., чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице сочените в нея касационни основания за отмяна на обжалваното решение и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11986/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145 -178 АПК. Образувано е по жалбата на Д. И. М., зам. председател на Районен съд [населено място], подадена срещу писмо изх. №г. Висш съдебен съвет, с което е отказано да бъде разгледана жалбата й срещу Заповед №г. на председателя на Плевенския районен съд за определяне на допълнително материално стимулиране за първото полугодие на 2007 г. Иска се отмяна на атакувания отказ, след което да бъде задължен Висшият съдебен съвет да разгледа подадената пред него жалба и да отмени заповедта на административния ръководител на Плевенския районен съд като немотивирана и незаконосъобразна. Жалбоподателката се явява лично и се представлява от адв. В., по редовно пълномощно. Процесуалният представител поддържа жалбата за отмяна отказа на В.. В представената писмена защита моли да бъде отменена и Заповед №г. на председателя на Плевенския районен съд. Ответната страна Висш съдебен съвет се представлява от юрисконсулт М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5427/2007 Производството по реда на чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Г. Ч., против решение от 26.04.2006 г. на Окръжен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против Решения №г. и №г. на Общинския съвет към [община] като неоснователна и е осъден да заплати съдебни разноски в полза на общинския съвет в размер на 500 лева. Касационната жалба е бланкетна, с върдение за неправилност на решението като постановино в нарушение на материалния закон и при съществени процесулни нарушения, без да са изложени правни и фактически съображения в какво се стоят тези нарушения. Иска се отмяна на решението и отмяна на решенията на общинския съвет за продължаване срока на договорите за управление с управителите на общинвските дружества “Фарма-С.”, Е., [фирма] и [фирма] [населено място]. Ответниците по жалбата Общинския съвет на [община], Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5280/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение от 29.03.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия материален закон и съществено нарушение на процесуални правила при постановяването му – отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е основателна, но не по изложените в жалбата съображения. На основание разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, предмет на касационна проверка е и допустимостта на обжалваното решение, макар този порок на съдебното решение да не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11811/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение от 20.06.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Ю. С. С. в писмено становище чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ю. С. С. срещу заповеди №г. , с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и срещу заповед №г. на касатора, с която във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.