Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9590/2007 Производството е по гл. Х, раздел І-ви от АПК, във връзка с чл. 187, ал. 1 ЗСВ. Образувано е по жалба на Г. М. Г., против решението по раздел І, Комисията по предложенията и атестирането: А/. Конкурси, т. 1, протокол №г, на Висшия съдебен съвет /В./, с което е оставена без уважение жалбата му вх. №г, срещу проведения конкурс за назначаване на “съдии” в Районните съдилища, със специалност гражданско право”, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протоколи: №г, и №г. Поддържат се оплаквания, че атакуваното решение е немотивирано, а липсата на предварително установени единни критерии за оценка на кандидатите, на прозрачност, относно начина на оценяване и индивидуална оценка, въз основа на която да се извърши крайното класиране опорочава нормативно залегналата цел на проведения конкурс. Липсата на обективност опорочава както самите резултати от писмените изпити, така и тези от крайното класиране по чл. 29 НРПКСПС. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11699/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”, [населено място], против решение от 27.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК, ІІІ е състав, с което е отменена издадената от директора на агенцията заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на Н. К. В. на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и агенцията е осъдена да заплати на В. разноските по делото. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено, изцяло и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на директора на агенцията да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за участието на юрисконсулт в процеса. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8319/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на А. И. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е обявен участника спечелил търга с явно наддаване за отдаване под наем на терени общинска собственост, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите нарушения по чл. 209, т. 3 АПК, представляващи касационни отменителни основания. Моли се съда, да отмени решението. Ответната страна и заинтересованата не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че в чл. 37 ЗМСМА не се съдържа забрана за участие на общински съветник в явен търг. Такава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11043/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на Община [населено място] не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе предвид следното: С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. С. А. срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която е прекратено служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9549/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. С. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. По наведените доводи за неправилност на оспореното съдебно решение поради допуснато при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – [община], не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба Счита оспореното решение за неправилно. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11152/2007 С решение от 09.07.2007 г., постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд – V отделение е оставил в сила решението от 04.08.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. С това решение на градския съд е отхвърлена жалбата на П. П. Й. от П. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. В молбата си за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК молителката П. П. Й. твърди, че е открила нови писмени доказателства, които ако са били известни на съда, биха мотивирали различен извод досежно основателността на жалбата за отменяване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Моли съда да отмени по реда на чл. 239, т. 1 АПК издаденото решение по адм. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10268/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания срещу решение от 06.07.2007 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Ю. Х. Я. чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ю. Я. срещу заповед №г. на касатора, с която е наложено дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10368/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане (АСП), подадена чрез процесуалния представител адв. А. Г. срещу решение №г., постановено Софийски градски съд по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилност на съдебния акт се иска отмяната му. Ответникът – М. Д. Н., представлявана от адв. П. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил по жалба на Н. заповед №г. на изпълнителния директор на АСП, с която е прекратено служебното й правоотношение на осн. чл. 103, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради изтичане на срока, за който е назначена за длъжността директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9780/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. И. Н. от [населено място] против решението от 15.06.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на и. д. директора на Агенцията за държавна финансова инспекция за прекратяване на служебното правоотношение. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Претендира отмяната му от съда и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът изпълняващият длъжността директор на Агенцията за държавната финансова инспекция /АДФИ/, чрез своя пълномощник, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9602/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място] област В., против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Окръжен съд [населено място] в частта, с която е отменено решение №г. относно поземлен имот с идентификатор 000868в землището на [населено място] поле, общ. Р.. Поддържа се, че в тази част решението е неодопустимо от една страна, от друга неправилно Иска се обезсилване на решението в обжалваната му част или алтернативно неговата отмяна. Ответниците по жалбата – областен управител на В. и кметът на [община] не са взели становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита правните изводи на съда за правилни, направени въз основа на правилно тълкуване и приложение на материялния закон, тъй като при взмане на решението от общинския съвет е била нарушена разпоредбата на чл. 10, ал. 2 ППЗСПЗЗ. В този смисъл и съдът основателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.