Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2334/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на В. Б. Д., от [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на държавната политика при бедствия и аварии, за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността “Младши експерт” в сектор “Транспорт” към отдел “Управление на собствеността при дирекция “Управление на собствеността и обществени поръчки” към Министерството на държавната политика при бедствия и аварии (МДПБА), на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. По изложени в жалбата съображения за незаконосъобразност на административния акт, поради противоречие с материалния закон, се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – министър на държавната политика при бедствия и аварии, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Намира, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е издадена при наличие на възприетото материалноправно основание. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2477/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета А. Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. По наведените доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – В. С. Н., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. В представено писмено възражение поддържа, че обжалваното решение е правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на атакуваното съдебно решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 472/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. в качеството му на председател на общинския съвет [населено място], чрез процесуалния му представител М. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Смолянския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – областният управител на област с административен център С. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 264/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Д. М. от [населено място], обл. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Министъра на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 98/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Ел. Р. – АК С., в качеството й на пълномощник на общинския съвет [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Смолянския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и се иска неговата отмяна. Ответникът – Областният управител на област с административен център С. в писмено становище пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на В. пледира също за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, придвид пощенското клеймо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2300/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. С. Н. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се прави довод за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на същото и да се уважи жалбата й. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на С. С. Н. от [населено място], срещу заповед №год. на Изпълнителния директор на Агенция за следприватизационен контрол, с която, на основание чл. 106, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 900/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.). Образувано по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд – първи административен състав. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Апостол Т. А. от [населено място], не взима отношение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС /отм./, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С обжалваното решение окръжният съд е обявил за нищожна заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2299/2007 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 З. във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на И. Х. Х. от [населено място] срещу т. 2 от решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г., с което е отхвърлено предложение на административния ръководител на Районната прокуратура – [населено място], за назначаване на И. Х. Х. – следовател в Окръжната следствена служба – [населено място], за прокурор в Районната прокуратура – [населено място]. По подробно изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила се претендира отмяната му и връщане на преписката със задължителни указания по прилагането на закона. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата като неоснователна. Изложени са съображения за законосъобразност на обжалвания административен акт. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1200/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. Н. от [населено място], общ. Крушари, обл. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на зам. кмета на Община [населено място]. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуални правила – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Кмета на [община], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7700/2006 Производството е по чл. 121 във връзка с чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Х. Й. Х. против заповед №г. на заместник-министър председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии, с която е прекратено служебното му провоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена, представя писмени бележки. Ответникът по жалбата – заместник-министър председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, представя писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта за издадена от компетентен орган, при спазване изискванията на чл. 108, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.