Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4371/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от председателя на Общински съвет [населено място] срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се отмяна на решението на К.. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната частична недопустимост по т. 3 и 4, а в останалата част – за основателността й и незаконосъобразност на решението. Заинтересованите страни – [фирма] – [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9576/2006 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на председателя на Столичния общински съвет срещу решение (без номер и дата) по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Г състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З., образувано на основание заповед №г. на областния управител на област С. по чл. 32, ал. 2 ЗАдв, е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. от заседанието на Столичния общински съвет. Със същата заповед е спряно решението и спорът е отнесен до съда. Софийският градски съд разгледал спора по същество и отменил решението на Столичния общински съвет като незаконосъобразно. Приел, че е издадено в противоречие с чл. 12, ал. 3 ЗОС, тъй като имотът, отдаден под наем за срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10937/2006 Съдебното производство по чл. 217, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадени касационни жалби от Общинския съвет на [община] дол и от К. Й. А. от [населено място] дол, [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – К.. В жалбите се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон и необоснованост по изложени съображения, че съдът при постановяване на решението си не е изтълкувал и приложил правилно разпоредбата на чл. 21а, ал. 4 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и решението следва да се отмени на основание чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби, намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 ГПК и са основателни, но не по изложените в тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1161/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Х. И. Рътаров, от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба- министърът на външните работи чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу заповед №г. на министъра на външните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС 34/21.02.2006г. и Заповед №г. му е прекратено служебното правоотношение за длъжността главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11514/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на С. Т. срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й, против заповед №г, на ръководителя на Държавна агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратино служебното й правоотношение за длъжността “Младши експерт, с ранг – ІV младши” в Специализираната администрация, Главна дирекция “Мерки и измервателни уреди”, отдел “П.”, сектор “В.”. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11733/2006 Производството по делото е по реда на чл. 225 във вр. с чл. 208-223 Административнопроцесуалният кодекс. Образувано е по жалба на В. А. И. и В. И. И., двамата с адрес [населено място], [улица], подадена срещу решение от 31.07.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-Г състав. В жалбата са заявени оплаквания за неправилност на съдебният акт по смисъла на чл. 208, т. 3 АПК, основани на твърдения за липса на компетентност за издателя на Заповед №г. на ДНСК, неправилно приложен материален закон и необосновано позоваване на нищожност на заповед №г. на ТОА”О. купел”. Иска се отмяна на съдебният акт, след което делото да бъде решено по същество от касационният съд с отмяна заповедта на ДНСК. Касаторът В. И. се явява лично и поддържа жалбата по съображения, изложени в представените за двамата касатори писмени защити. Останалите страни не се явяват и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 265/2007 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Министерството на правосъдието, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът Н. Д. Д. от [населено място] в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7176/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Надежда П. Боева от [населено място], срещу заповед №год. на министъра на държавната политика при бедствия и аварии, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Финанси и бюджет”, в дирекция “Финансово-стопански дейности и управление на собствеността в Държавна агенция “Гражданска защита (ДА “ГЗ”), считано от 03.07.2006 год. . Административният акт се счита незаконосъобразен, поради допуснато при издаването му процесуално нарушение (връчване на заповедта и предизвестието по време на отпуск за временна нетрудоспособност) и тъй като длъжността е трансформирана формално, а функциите, заложени за нея съществуват, което сочи на липсата на реалното й съкращаване. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. В., настоява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12429/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ отм. Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” [населено място] чрез процесуалния и представител юрк. Й. срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. Жалбоподателят излага подробни доводи за материална незаконосъобразност на съдебния акт, моли за отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на Л. П. Д. срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, с която му е прекратено служебното правоотношение. Ответникът по касационната жалба – Л. Д. чрез пълномощника си изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12319/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отменен/. Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт М. В. – процесуален представител на на Общински съвет Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, в частта с която се отменя решение на Общински съвет Б., прието по т. 2 от дневния ред на заседание на съвета, отразено в протокол №г. с което на основание чл. 30, а 4, т. 5 ЗМСМА са прекратени предсрочно пълномощията на общинския съветник И. Д. А.. Поддържат се доводи за неправилност вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което бъде оставено в сила изцяло решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.