Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11772/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във вр. с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. С. К. срещу т. І Б от решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г., с което е отхвърлено предложението на административния ръководител на Районната прокуратура, [населено място], за назначаване на П. С. К. – следовател в Окръжната следствена служба [населено място], за прокурор в Районната прокуратура [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалвания административен акт, като постановен в нарушение на материалноправните норми на ЗСВ и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли отмяната му и връщане на преписката за ново произнасяне от Висшия съдебен съвет. Ответната страна – Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2523/2007 Производството пред Върховния административен съд, петчленен състав е на основание чл. 184, ал. 2, изр. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Д. Т.-Б. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г. по дисциплинарно дело №г. по описа на В.. С оспореното решение Висшият съдебен съвет на основание чл. 181, ал. 2, във връзка с чл. 180, ал. 1 ЗСВ: ПРИЕМА, че К. Д. Т. – съдия в Софийски градски съд, с действията си е извършила системни и тежки нарушения на служебните задължения, съставляващи основания за налагането на дисциплинарно наказание, за което НАЛАГА на К. Д. Т. – съдия в Софийски градски съд дисциплинарно наказание “уволнение. В забележка е посочено, че решението с мотивите по дисциплинарно дело №г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3341/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, пето отделение, отхвърля жалбата на Б. Е. Ч. против заповед №г. на председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Ч. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Със същото решение искането на Ч. за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност е оставено без разглеждане и производството в тази част е прекратено. Решението е обжалвано от Б. Ч. в частта, в която жалбата против административния акт е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, необосновано е и е издадено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства и доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1454/2007 Съдебното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – В.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения, че съдът неточно е приложил разпоредбата на пар. 3, ал. 2 ПМС №г. – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – І колегия, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. АПК и е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК съдът служебно констатира, че решението е процесуално недопустимо и следва да се обезсили. Съдебното производство пред Окръжния съд – В., е образувано на основание заповед №г., постановена на основание чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 94/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на [община], представляван от кмета Й. Л., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, Адм. отделение. Върховният административен съд в настоящия си съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Общински съвет С., потвърдено при повторното му разглеждане с Решение №г. С това решение е потвърдено решението на ОбС за извършване замяна на общински имот с имот на физическо лице, представляващи гаражни клетки. В настоящата касационна жалба се иска обезсилване на съдебното решение като недопустимо. Твърди се, че решението на ОбС представлява гражданско правно волеизявление на собственика на имота – общината, за сключване на гражданска сделка за замяна на имоти. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3913/2007 Адвокат-пълномощникът на И. Н. Д. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], е отхвърлена. В нея се прави оплакване за неправилност на решението като се навеждат доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По подробно изложените съображения в жалбата се моли, решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане. Отделно от адвокат-пълномощника си касаторката И. Д. е подала жалба срещу същото решение, като по изложените в нея съображения моли, решението да бъде отменено. Прилага и писмени доказателства. Ответникът- кметът на [община] не е взел становище. Ответниците – физически лица и заинтересованата страна К. Г. Ц., също не са взели становище по жалбата. Адвокат-пълномощникът на заинтересованите страни Д. М. Г. и И. Г. Я. в писмени бележки изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1392/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на И. Й. С. и Д. Й. С. срещу решение №г. постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност вследствие неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и се иска отмяната му. Претенидрат се и разноски по делото. Ответникът – Общинският съвет [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на частната и касационната жалба, като излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция като се запозна с доводите на касаторите и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното: С обжалваното решение състав на Бургаския окръжен съд е оставил без разглеждане жалбата на И. и Д. Сотирови против решение на общинския съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2482/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. Б. Й. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 100, ал. 2 и 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) жалбоподателката е временно отстранена от работа до приключване на образуваното срещу нея наказателно производство. Излагат се твърдения за незаконосъобразност на издадената министерска заповед и се иска отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да се остави без уважение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от лице, за което е налице правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Жалбоподателката заема длъжноста “началник на общинска служба по земеделие и гори” – М. към Областна дирекция “Земеделие и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 249/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Сдружение с нестопанска цел “Спортен клуб Р. Скейтбордин ” против решение по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Иска отмяна с доводи за незаконосъобразност и нарушение на процесуалния закон. Не е провеждана обществена дискусия, липсва ясно изразена воля на издателя, спортната площадка западно от дома на културата не съществува, липсват строителни книжа за същата. Западно от сградата съществува паркинг. Не е посочен срок и орган, пред който да бъде обжалвана заповедта. Допълнително е постъпила по делото декларация” от касатора. Оплакванията са, че не им е предоставен подходящ терен за извършване на спортна дейност, враждебно отношение и неразбиране от страна на управата на града, липсата на смисъл да им се предоставя терен до дома на културата, вместо да се ползва този до операта. Ответната страна кметът на Община русе не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1391/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на общински съвет Н. против решение по адм. д.№г. с искане за обезсилване или за отмяна като незаконосъобразно. Развиват се доводи, че е недопустимо осъществяване на съдебен контрол в производство по чл. 32, ал. 2 ЗАдв върху решение №г. , което е произнесено в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА. Решението за замяна на общинска земя с такава на физически лица не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 5 АПК, защото се отнася до граждански правоотношения. След като паричната равностойност на земята, която ще получи общината е по-голяма от тази, което ще бъде заменена, няма законова пречка за замяната. Представя писмени доказателства. Ответникът областния управител на Бургаска област оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.