Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3646/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област П., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областен управител на област П. не ангажира становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, анжажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – кмета на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3236/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Подадена е касационна жалба от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда (ИАГИТ) при Министерството на труда и социалната политика (МТСП), против решение от 20.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ в състав, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Б. Д. А. от [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон при постановяването му, и е поискана неговата отмяна. Ответникът – Б. Д. А., чрез пълномощника си адв. Д. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2335/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав, отменя решение от 03.11.2006 г. по адм. дело №г. на тричленен състав на съда и връща делото за ново разглеждане от друг състав, с указания за допускане и събиране на доказателства. За да се произнесе при новото разглеждане на делото, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на Вида К. В. против заповед №г. на областния управител на Област- Р., с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността „старши експерт” в отдел „Регионално развитие на Дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” към Областна администрация на Област- Р.. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10831/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Г. Ц. от [населено място], против заповед №год. на министъра на външните работи, в частта, в която е отказано издаването на административен акт за назначаването й на длъжността експерт” – по служебно правоотношение, на местоработата й преди освобождаването. По изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона, се иска отмяната й. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Чурилова, по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответникът – министър на външните работи, в депозираната пред съда писмена защита, дава становище за неоснователност на жалбата. Поддържа, че жалбоподателката не е упражнила правото си по пар. 4, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) в едномесечния преклузивен срок и поради липса на материалноправното основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1405/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Стара З. против решение по адм. д.№г. по описа на СтЗОС. Иска отмяна поради нарушение на материалния закон. Твърди, че с отмененото решение №г. общинският съвет на Стара З. не е приел генерален план за организация на движението по пътищата по смисъла на чл. 9, ал. 3 Наредба №г. за организиране на движението по пътищата, тъй като такъв вече има приет. С решението са одобрени схеми за промяна на режима на движението, което е в компетентността на общинския съвет по чл. 21, ал. 2 ЗМСМА и е в съответствие с чл. 9, ал. 2, т. 1 Наредба №г. Основанието за приемане на схемата е подобряване ефективността на движението и оптимални режими за паркиране. Цитираната наредба не въвежда изисквания за утвърждаване на схеми. Ответната страна областният управител на област с административен център ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4502/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени в срок от директора на Агенция по заетостта (АЗ) и от Т. К. С. от [населено място] срещу решението по адм. дело №градски съд, Административна колегия, ІІІ ж състав, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на изпълнителния директор на АЗ за прекратяване на служебното правоотношение на С. на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл). И в двете жалби се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, и се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, състав на пето отделение, също счита жалбите за основателни. Първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед №г. е нищожна поради липса на предмет. Като мотиви за този извод се посочва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3975/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлено искането му, обективирано в заповед №г. за отмяна на решение №г. на Общинския съвет [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение като необосновано и несъобразено с материалния закон. Иска се отмяната му и съдът да отмени оспореното решение на Общинския съвет [населено място]. Ответникът – Общинският съвет [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Сочи, че от доказателствата по делото е установено, че процесният недвижим имот е собственост на Община – М. и не е държавен, като при вземане на атакуваното решение Общинският съвет не е нарушил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3220/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Н. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение. В жалбата са наведени касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени и процесната заповед №г. на Министъра на земеделието и горите. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния й представител адв. Б.. Ответникът Министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Д., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок и от надлежна страна, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3285/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. З. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение относно длъжността „Главен юрисконсулт, той и директор на дирекция „Правно-нормативно обслужване. Твърди се, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – Кмета на [община], редовно призован, не се явява и не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1198/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на З. К. З. от [населено място] против решение от 20.11.2006 година, постановено по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – основания за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.