Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3781/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област П., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областен управител на област П. не ангажира становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, анжажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – кмета на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4745/2007 Производството по делото пред петчленния състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.), подадена чрез упълномощения юрисконсулт Ц. П., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния администратинен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на председателя на К., с която на М. Н. Д. от [населено място] е наредено да поеме задълженията, свързани с подготовката, осъществяването и отчитането на командировки в чужбина по повод обучение, семинари и др. на служители на Комисията, както и същите да бъдат отразени в длъжностната й характеристика. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост на обжалваното решение. Процесуалният представител на касатора в съдебно заседание моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4066/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, V-то отделение, е отхвърлена като неоснователна жалбата на Х. Л. Г. от [населено място], обл. С., подадена срещу Заповед №г. на заместник-министър председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл./, считано от 03.07.2006 г., е прекратено служебното му правоотношение за заеманата длъжностглавен инспектор” в сектор “Логистика в отдел “Управление на собствеността, Дирекция “Финансово-стопански дейности и управление на собствеността в Държавна агенция “Гражданска защита. Със същия съдебен акт са оставени без разглеждане като процесуално недопустими исканията на Г. за присъждане на обезщетения за времето, през което е останал без работа, за платен годишен отпуск, за неспазен срок на предизвестие, както и за извършване поправка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3664/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Т. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба взема становище да сеостави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав – втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Т. Х. Т. против заповед №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет. За да постанови решението си съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2582/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването му – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна, но не по изложените съображения за неправилност на оспореното съдебно решение. На основание предмета на касационната проверка и правомощията на съда по чл. 218, ал. 2 АПК служебно да следи за допустимостта на решението настоящата инстанция намира, че решението е недопустимо по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 912/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от Общинския съвет [населено място], представляван от председателя Б. Г. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Адм. отделение. Върховният административен съд в настоящия си състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. и потвърдилото го решение №г. С тези решения, ОбС на основание чл. 21, ал. 2 и чл. 25, т. 5 и 6 ЗМСМА и чл. 8, ал. 1, т. 10 Правилника за организация и дейността на общинския съвет В., упълномощил председателя на ОбС-В. да сключва договори, свързани пряко с техническото обезпечаване дейността на Общинския съвет във връзка с административното и техническо обслужване дейността на общинския съвет и общинските съветници като председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12066/2005 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. М. И. против мълчалив отказ на министър- председателя на Република България да я допусне да изпълнява служебните си задължения в администрацията на Министерския съвет. Жалбоподателката поддържа, че отказът е незаконосъобразен, тъй като е възстановена на длъжност в администрацията на Министерския съвет след осъществяване на предвидените в закона предпоставки за това. Моли мълчаливият отказ да бъде отменен и да бъде допусната до изпълнение на служебните задължения. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. За да се произнесе, настоящият съдебен състав взе предвид следното: С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд отменя заповед №г. на министър- председателя на Република България, с която служебното правоотношение на жалбоподателката П. И., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12379/2006 Производството по чл. 145, ал. 1 във вр. с чл. 147, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ) е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите ( Д. в. бр. 15/1995г.). С обжалваната заповед на основание чл. 17 и чл. 22 Закона за защита на природата (З.)отм. е обявен Народен парк С. с площ от 116 136,2 ха, в който са включени територии от горски фонд с обща площ 83 072,9 ха и земеделски земи с обща площ 33 030,9 ха. В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е нищожна поради неспазване на установената форма и съществено нарушение на административнопроизводствени правила от административния орган при постановяване на заповедта – отменителни основания по чл. 146, т. 2 и 3 АПК. Жалбоподателят поддържа, че с обжалваната заповед е определена площта на защитения природен обект за цялата територия общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12030/2006 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба А. И. Н. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на труда и социалната политика, с която служебното му правоотношение е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, както и за издаването му от некомпетентен орган – отменителни основания по чл. 12, т. 1, 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2881/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община], В. област, чрез пълномощника си адв. П. против решение от 19.01.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд /В./, в частта му, с която е била отменена негова заповед №година, с която е прекратено служебното правоотношение на С. Н. Т., на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 107, ал. 1, т. 7 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поискано е да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу обжалваната заповед. Ответницата – С. Н. Т. от [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.