Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8840/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общински съвет – Р., представляван от председателя Р. В. П., срещу решение №г. на Окръжен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита същото за противоречащо на материалния закон и неоснователно и по подробно изложени аргументи моли да бъде отменено. От ответника Р. Дафинов М. с фирма [фирма], [населено място], [община], област С., по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което същия моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. В открито съдебно заседание се явява лично и с редовно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник оспорва жалбата и отново моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, тъй като решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9950/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Т. в качеството му на председател на Общинския съвет – Велико Т. срещу решение №г., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК. Поддържат се доводи и за недопустимост на обжалваното съдебно решение. Ответникът – Областен управител на област с административен център [населено място] в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба Заинтересованата страна ” [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение състав на Великотърновския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9955/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. А. К. в качеството й на председател на общинския съвет [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Видинския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението си състав на Видинският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9345/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Я. в качеството й на областен управител на област с административен център С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Сливенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът по касационната жалба – общинския съвет [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на жалбата по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доказателствата по делото и в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6261/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Окръжна следствена служба [населено място] срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са релевирани оплаквания за постановяване на решението при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба Е. В. Е. от [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7149/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение от 18.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено Решение №година. Със същото, на основание чл. 22 Закона за народната просвета (ЗНП), чл. 36 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП) и чл. 21, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) са определени прилежащите на училищата за прием в първи клас и детските заведения територии, съгласно приложение 1 и 2, като децата живеещи на съответните територии имат предимство. Касаторът сочи всички отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, в. в ГПК. Съображенията му за неправилност на съдебното решение са в посока, че ОбС, като орган на местното самоуправление, е упражнил законосъобразно дадените му от ЗМСМА правомощия, за да реши проблемите, възникващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5401/2004 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 20.04.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Ц. К. Ц. на основание чл. 108 във връзка с чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител и било постановено възстановяването на лицето на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на Ц. Ц. и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Ц. К. Ц. е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2732/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. Г. С. срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която служебното правоотношение на жалбоподателката е било прекратено поради съкращаване на заеманата от нея длъжност. С. счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена от некомпетентен орган, не съдържа задължителните реквизити, в нея не е посочено основанието за съкращаване на длъжността, а самото съкращаване е фиктивно, нереално. В съдебно заседание жалбоподателката, чрез процесуалния си представител адв. К., поддържа жалбата си. Навежда допълнителни доводи, като твърди, че изпълняваните от нея функции на съкратената длъжност понастоящем се изпълняват от началника на сектор „Програма „Младеж”, което според нея доказва, че длъжността е била не съкратена, а само преименувана. Ответникът по жалбата – министърът на младежта и спорта – се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7141/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. Н. Д. – Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] баня, за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон и поради необоснованост. Основното възражение е, че невписването в обжалваната заповед на придобития ранг е в нарушение на чл. 108 ЗДСл, което представлява неин съществен порок и води до отмяната й. Вместо да приеме този извод, окръжният съд е счел, че допуснатото от органа нарушение е формално и несъществено. Иска се отмяна на постановеното първоинстанционно решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6413/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66 Закона за туризма /ЗТ/. Образувано е по касационна жалба на [община] против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд /Х./. Касационната жалба е подадена в срок. Същата е подадена от лице, което неправилно, но е било конституирано като страна по делото пред Х., поради което е процесуално недопустима. С обжалваното решение състав на Х. е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община]. Прието е от съда, че в административната преписка по издаването на обжалвания акт липсват доказателства за извършени нарушения на ЗТ. В правомощията на кмета на общината по чл. 65, ал. 2 от с. з. липсват такива по определяне на работното време на кафе-аперитивите. Видно от текста на първоначалната жалба до Х., подадена от ЕТ “П. – 2000 – П. Г., предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.