Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8581/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд отхвърля жалбата на Д. И. И. от [населено място] против заповеди №г. и №г. на председателя на Държавна агенция „ Държавен резерв и военновременни запаси” – [населено място], с които й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. Със същото решение съдът оставя без разглеждане искането на И. за изплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа и прекратява производството по делото в тази част. Решението е обжалвано Д. И.. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6101/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Д. Помпулски от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 238, т. 5 във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР /отм./, във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./ при спазване на изискванията на чл. 236 и чл. 240 ЗМВР /отм./, чл. 212 ППЗМВР /отм./, във връзка с чл. 36д ал. 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ и чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията /ЗИН/ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба като сътрудник по охраната в Областно звено “Охрана-К.” към Главна дирекция “Охрана при Министерство на правосъдието. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, иска отмяната й. Ответникът – министърът на правосъдието, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8354/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], Кюстендилска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. По изложените съображения за неправилно приложение на материалния закон и за необоснованост се иска отмяната на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата на М. А. С. срещу кметска заповед №година. Ответницата по касационната жалба – М. А. С., чрез пълномощниците си изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8853/2006 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от председателя на Общинския съвет на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място]. В жалбата се поддържа, че решението е недопустимо по изложени съображения, че съдът се е произнесъл по законосъобразността на административно решение на общинския съвет по жалба, подадена от страна без представителна власт, надлежно да упражни право на жалба срещу решение на общинския съвет – отменително основание по чл. 218б, б. б ГПК. В. административне съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З., образувано по жалба на Х. Н. З., в качеството му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7066/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. А. А. от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. против решение от 19.05.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” С., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение на СГС е отхвърлена жалбата на Д. А. А. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7284/2006 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд В.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът в производство образувано по чл. 45, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) по жалба на кмета [община], с която е оспорил законосъобразността на решение №г. на общинския съвет В. е приел, че жалбата е неоснователна. За да постанови този резултат съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9353/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Агенцията по заетостта [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът – В. Г. С. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението на СГС да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6177/2006 Производството е образувано по реда на чл. 12, ал. 1, т. 3 и 4 ЗВАС. А. К. К. от [населено място] е подадена жалба срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г. с наведени доводи за незаконосъобразност и постановено при съществени процесуални нарушения. Предлага да се отмени. Ответникът Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на същото. Върховният административен съд, петчленен състав като провери законосъобраността на обжалвания административен акт, съобразно разпоредбата на чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. С решението, чиято отмяна е поискана, Висшият съдебен съвет е дал разрешение за повдигане на обвинение срещу А. К. К., следовател в О. [населено място], поради наличие на достатъчно доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9599/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община [населено място] против решение от 14.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 106, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение на Н. Б. С.. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли атакуваното решение да бъде отменено и жалбата срещу заповедта да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението на Шуменския окръжен съд да бъде оставено в сила като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9857/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба, подадена от И. И. П. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение, постановено на 30.01.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Министърът на правосъдието не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила определение, постановено в съдебно заседание на 30.01.2006 г. по адм. дело №г., Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил без разглеждане жалбата на И. И. П. от [населено място] срещу писмо №г. на инспектор в инспекторат по ЗСВ в Министерство на правосъдието Д. Р., прекратил е производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Софийския градски съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.