Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8428/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Х. Л. Г. от [населено място], област С. срещу заповед №година на министъра на държавната политика при бедствия и аварии, с която служебното му правоотношение е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалния закон и издаването му от некомпетентен орган – отменителни основания по чл. 12, т. 1 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта, присъждане на обезщетение, за времето през което жалбоподателят не е бил на служба, заплащане на дължимите се обезщетения по чл. 106, ал. 4 ЗДСл – за неспазено предизвестие и неизползван платен отпуск, както и извършване на поправка на основанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8873/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по касационната жалба – областения управител на област Б. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба като счита, че решението на общинския съвет, в отменената му част, е незаконосъобразно тъй като не е ясно формулирано и внася объркване и проблеми в тълкуване на волята на законодателя. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и прецени обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима като подадена в срок. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7467/2006 Производството е по чл. 193 ГПК и е образувано по молба на адвокат В. Б. действащ като повереник на Д. П. за допълване на решението по адм. д. №г. на Върховния административен съд. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Производството по делото е образувано по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството с искане за отмяна на решението. П. състав на Върховния административен съд с решение №г. е отменил изцяло решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение и вместо него е постановил: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. И. П. против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “Ръководител на Инспекторат” с ранг ІІ старши при МРРБ. Така съдът е отговорил изцяло на касационната жалба и няма какво ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8421/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), и пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗМВР (Обн. ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Със заповед №г. на министъра на правосъдието, на основание чл. 36д, ал. 3 ЗСВ, чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията, чл. 238, т. 5, вр. с чл. чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР /отм./, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./, на Д. В. Г. от [населено място], е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освободен от длъжността “сътрудник по охраната в Областно звено “Охрана – С.” при Главна дирекция “Охрана на Министерство на правосъдието (МП). Посоченият административен акт е обжалван от адресата Г.. Жалбоподателят твърди, че заповедта е неправилна, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11093/2006 С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховен административен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Ж. И. от [населено място], [улица] вх.”А” ет. 4 ап.8, подадена срещу Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение. С решение №г., постановено от тричленен състав по същото дело по реда на чл. 193 ГПК е оставена без уважение молбата на В. Ж. И. за допълване на основното решение с произнасяне по нищожността или незаконосъобразността на Заповед №г. и Заповед №РД-02-14-30/23.01.2006 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и по нищожността на Заповед №РД-02-16-36/23.01.2006 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С отделни касационни жалби В. Ж. И. е поискала отмяна на основното и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10461/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”, [населено място], против решение от 17.07.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК, ІІІ д състав, с което е отменена издадената от директора на агенцията заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на М. С. Я. на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) и агенцията е осъдена да заплати на Я. разноските по делото. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Моли съдебния акт да бъде отменен, изцяло и да се постанови нов по същество, с което жалбата против заповедта на директора на агенцията да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът, чрез адв. С., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9841/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Б. С. С. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността, считано от 05.09.2006 година. Иска се отмяната на административния акт като незаконосъобразен, като конкретните възражения са, че липсва реално съкращаване, а оттук и компетентност на органа за прекратяване на правоотношението, че не е отправено предизвестие съгласно закона, въпреки, че в заповедта е предвидено обезщетение за неспазено предизвестие, и че ПМС №г., обн. ДВ, бр.71/01.09.2006 г., не е било в законна сила към датата на издаване и връчване на заповедта. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7296/2006 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано е по касационна жалба на [община] и касационна жалба на П. П. М., М. Д. Г. и С. П. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. Поддържаните в касационните жалби оплаквания са неправилност поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по касационна жалба – М. П. С. от [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби като счита решението правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение намира, че предвид клеймото на пощенския плик – 28.07.2006 г., касационната жалба на П. П. М., М. Д. Г. и С. П. М. е недопустима като подадена след 14-дневния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8830/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. С. Н. против решение от 26.01.2006 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Директорът на Агенция”Митници”, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на И. С. Н. срещу заповед №г. на директора на Агенция”Митници”, с която на основание чл. 100, ал. 2 ЗДСл е отстранен временно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11236/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на З. Г. З. от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 18.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 и т. 4 ЗДСл. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.